Решение от 30 октября 2014 года №А57-12623/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А57-12623/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года         
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хмариной Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области  дело № А57-12623/2014
 
    по иску индивидуального предпринимателя Шлангман Людмилы Вячеславовны, 413113 Саратовская область город Энгельс проспект Ф.Энгельса, дом 24, кв.13, ОГРН 40764911500052,
 
    к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Анатольевне, 413211 Саратовская область п.Степное, ул.Молодежная д.13 кв.2, ОГРН 310644325800012
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    представителя истца – Шлагман Л.В., паспорт обозревался,
 
    представителя ответчика - не явился, извещен (возврат конверта, телеграмма).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шлангман Людмила Вячеславовна (далее ИП Шлагман Л.В. – истец) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Анатольевне (далее ИП Николаева Н.А. – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.05.2013 года в размере 55948 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.09.2013 года по 01.04.2014 года в размере 103432 рублей 88 копеек, задолженности по оплате теплоэнергии в размере 3023 рублей 70 копеек, судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 225 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного заседания направленное заказным письмом с уведомлением по адресу, соответствующему в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвратилось в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтовым уведомления № 704805.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.           
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 01.05.2013 года в размере 55948 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.09.2013 года по 01.04.2014 года в размере 103432 рублей 88 копеек, задолженности по оплате теплоэнергии в размере 3023 рублей 70 копеек, судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 225 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.        
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд установил, что 01 мая 2013 года между ИП Шлагман Л.В (Арендодатель) и ИП Николаевой Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды №1. Согласно условиям настоящего договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: город Энгельс, улица Тельмана, 10 для использования его в предпринимательских целях.
 
    Общая площадь объекта составляет 59,1 кв.м.
 
    Объект принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи от 16.01.2007 года. Срок действия договора 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания.
 
    Согласно пункта 3.1 договора за пользование указанным в предмете настоящего договора объектом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 400 рублей за 1 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата аренды производится арендатором путем оплаты денежными средствами в размере 100% в срок с 1 по 5 число расчетного месяца.
 
    Согласно пункта 3.3 договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день.
 
    Кроме того в соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, затраченная арендатором в конкретном оплачиваемом месяце на оплату тепло-, водо-, электроснабжения, коммунальные платежи, и вывоз мусора на арендуемом объекте оплачивается самостоятельно в срок с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным в размере 100%.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения реально складывающихся  цен на рынке аренды. Арендатор   извещает об этом не позднее, чем за месяц до введения таковых изменений.
 
    Согласно пункта 6.1 договора срок аренды объекта устанавливается с 01.05.2013 года по 01.04.2014 года.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и дополнительных соглашений, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В рамках заключенного договора, истец передал ответчику помещение.
 
 
    Соглашением от 11.11.2013 года ИП Шлагман Л.В и ИП Николаева Н.А.  расторгли договор  аренды  нежилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Частью 3 договора аренды №1 от 01.05.2013 года установлены порядок, размер и сроки внесения Арендатором арендных платежей.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком надлежа­щим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 12.11.2013  в сумме 55948 рублей.
 
    Кроме того ответчик не оплачивал услуги по предоставлению теплоэнергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3023 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств оплаты арендной платы по договору аренды №1 от 01.05.2013 года  за период с 01.09.2013 г. по 11.11.2013 г. в сумме 55948 рублей, задолженности по оплате теплоэнергии в размере 3023 рублей 70 копеек ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Таким образом, приняв на себя обязательства по договору аренды №1 от 01.05.2013 года  ИП Николаева Н.А. согласилась с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в связи с чем, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    Ответа на претензию и доказательств исполнения требования на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Поскольку  задолженность ответчиком добровольно не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Истец наличие задолженности по договору аренды №1 от 01.05.2013 года подтвердил представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств внесения арендных платежей не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП Шлагман Л.В.  о взыскании с ИП Николаевой Н.А. задолженности по уплате арендной платы по договору №1 от 01.05.2013 года в размере 55948 рублей, задолженности по оплате теплоэнергии в размере 3023 рублей 70 копеек поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами,  в том числе взысканием неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом, на основании пункта 3.3 договора, начислены пени на сумму задолженности, согласно прилагаемому расчету, за период с 06.09.2013 года по 01.04.2014 года в размере 103432 рублей 88 копеек. 
 
    Представленный расчет суд находит верным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ № 181 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 181 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Поскольку размер пени, предусмотренные пунктом 3.3 договора не превышают размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, а также в связи с отсутствием ходатайства ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ИП Шлагман Л.В. о взыскании с ИП Николаева Н.А.  пени в размере 1% за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.09.2013 года по 01.04.2014 года в размере 103432 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на ответчика в размере 225 рублей (чек-ордер от 13.05.2014 года).
 
    Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 "О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц).
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судом установлено, что исковые требования ИП Шлагман Л.В. по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату расходов на представление выписки из ЕГРИП в размере 225 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ИП Николаевой Н.А.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину чеком-ордером от 04.06.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 5884 рублей 48 копеек.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Натальи Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Шлангман Людмилы Вячеславовны задолженность по арендной плате по договору аренды №1 от 01.05.2013 года в размере 55948 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.09.2013 года по 01.04.2014 года в размере 103432 рублей 88 копеек, задолженности по оплате теплоэнергии в размере 3023 рублей 70 копеек, судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 225 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5884 рублей 48 копеек.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                          Н.В. Конева