Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-12475/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
29 октября 2014 года
Дело № А57-12475/2014
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сарпласт», город Саратов (ОГРН 1026402201253),
к Закрытому акционерному обществу «Полимер-Сервис» город Саратов (ОГРН 1026403039871),
о взыскании суммы задолженности по договору № 02/02 от 10.02.2010 года в размере 115 800 рублей, суммы пени за период с 12.04.2014 года по 21.05.2014 года в размере 20 496,60 рублей, суммы государственной пошлины,
при участии в заседании:
от истца - Потапов К.А., по доверенности от 08.08.2014 года;
от ответчика представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сарпласт» с исковым заявлением к ЗАО «Полимер-Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору № 02/02 от 10.02.2010 года в размере 115 800 рублей, суммы пени за период с 12.04.2014 года по 21.05.2014 года в размере 20 496,60 рублей, суммы государственной пошлины.
Исковые требования основаны на том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 02/02 от 10.02.2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 115 800 рублей, на которую начислена пеня, за период с 12.04.2014 года по 21.05.2014 года, в размере 20 496,60 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, однако мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика, по материалам дела.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил, что 10 февраля 2010 года между ООО «Сарпласт» (поставщик) и ЗАО «Полимер-Сервис» (покупатель) был заключен договор №02/02, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить этот товар. Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на иных условиях, то договор считается пролонгированным на 1 год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке (пункт 9.3. договора).
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: товарных накладных, счетах-фактурах.
Дополнительным соглашением №8 от 28.02.2014 года к указанному договору сторонами были согласованы условия поставки товара: полиэтилен 6148С в количестве 2200 кг. по цене 80 руб. за кг и полиэтилен ВД 15803-020 в количестве 300 кг. по цене 73 руб. за кг всего на сумму 197 900 рублей. Покупатель обязался оплатить поставленный товар в срок до 11.04.2014 года.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец по товарной накладной №104 от 28.03.2014 года поставил ответчику товар на общую сумму 197 900 рублей. Факт получения товара ответчиком, не оспаривается, подтверждается подписью работника грузополучателя в накладной в графе «принят», удостоверенной печатью ответчика.
Согласно пункту 5.1. договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в счете или товарной накладной в безналичном порядке на счет поставщика не позднее 5 календарных дней с момента вывоза товара со склада.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем по состоянию на 30.04.2014 года задолженность ответчика составляла 115 800 рублей.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате отгруженной продукции в сумме 115 800 рублей.
Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты партии товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости задержанного платежа за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара за период с 12.04.2014 года по 11.06.2014 года на сумму долга без учета НДС, размер неустойки составил 20 496,60 рублей.
Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.
Суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ЗАО «Полимер-Сервис» долга по договору от 10 февраля 2010 года №02/02 в сумме 115 800 рублей и пени за период с 12.04.2014 года по 21.05.2014 года в сумме 20 496,60 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, всего 136 296,60 рублей.
Истцу, при подаче искового заявления в суд, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Полимер-Сервис» город Саратов (ОГРН 1026403039871) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарпласт», город Саратов (ОГРН 1026402201253) сумму задолженности по договору №02/02 от 10.02.2010 года в размере 115 800 рублей, сумму пени за период с 12.04.2014 года по 21.05.2014 года в размере 20 496,60 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Полимер-Сервис» город Саратов (ОГРН 1026403039871) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 088 рублей 89 копеек.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области М.А. Волкова
