Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А57-12433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
05 ноября 2014 года
Дело №А57-12433/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД МПЗ» город Москва ОГРН 5117746058876, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский комплекс-интернат профессионального обучения для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» ОГРН 1026403364426, третье лицо Министерство социального развития Саратовской области о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 225 780 рублей 03 копейки, (в том числе НДС 34 441,02 рубль), судебных расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, государственной пошлины 7 515 рублей 61 копейку.
при участии в заседании:
представителя истца, третьего лица Министерств социального развития Саратовской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательства извещения о времени и месте слушания дела;
представителя ответчика - Панкратова О.В. по дов. № 23 от 27.10.2014 года.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «ТД МПЗ» город Москва ОГРН 5117746058876, к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский комплекс-интернат профессионального обучения для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» ОГРН 1026403364426, третье лицо Министерство социального развития Саратовск5ой области о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 225 780 рублей 03 копейки, (в том числе НДС 34 441,02 рубль), судебных расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, государственной пошлины 7 515 рублей 61 копейки
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, однако в части взыскания расходов по юридическим услугам возражала, просила снизить их, поскольку они не соразмерны, завышены, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практикой. Ходатайство с приложением судебной практики приобщены к материалам дела.
В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49,59,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не заявлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
29.11.2013 года между Общества с ограниченной ответственностью «ТД МПЗ» город Москва ОГРН 5117746058876 (Поставщик) и Государственным автономным образовательным учреждением начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернат для инвалидов» ОГРН 1026403364426 (Заказчик) был заключен договор №31300671863.
Срок действия договора определен пунктом 8.1. Договора, согласно которого, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.
Согласно условий Договора, Поставщик обязуется выполнить поставку дизель-генераторной установки в объеме, содержании и по ценам, определенным в соответствии со спецификацией (Приложение № 1)
Поставка товара осуществляется в течение 14 дней в полном объеме после заключения договора(п. 3.1)
Передача товара оформляется накладной по форме ТОРГ-12 (п.4.2 Договора)
Согласно пункта 2.1. Цена договора составляет 225 780, 03 рублей (в том числе НДС – 34441,02 рубля).
Оплата в соответствии с п. 2.3 договора осуществляется после поставки товара Заказчику, в течение 10 дней с момента открытия финансирования.
Факт поставки Товара заказчику подтверждается товарной накладной от 12.12.2013 года № 3352.
Факт поставки товара в установленный договором срок ответчиком не оспаривается.
Согласно разъяснений данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В договоре №31300671863 от 29.11.2013 года стороны определили, что оплата осуществляется после поставки товара Заказчику, в течение 10 дней с момента открытия финансирования.
Суд не может согласиться с пунктом договора (с момента открытия финансирования), поскольку
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный договором не произвел, по причине отсутствия финансирования.
Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.
Между тем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая выше изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга по договору №31300671863 от 29.11.2013 года правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 225 780 рублей 03 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В качестве подтверждения фактического несения судебных расходов, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 15.08.2014 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2014 года, платежное поручение № 270 от 19.05.2014 года. Заказчик принял услуги и оплатил их на сумму 40 000 рублей.
Изучив материалы дела, учитывая поступившие возражения, в части стоимости юридических услуг, объем и сложность выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику, значительное количество аналогичных, однородных дел, бесспорность заявленных требований, признание иска в части суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении юридических услуг в размере 40 000 руб. по данному делу превышают разумные пределы, и считает возможным с учетом судебной практики сложившейся в данном регионе по аналогичным делам взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей, в остальной части не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату юридических услуг, адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.
При подаче искового заявления платежным поручением № 268 от 20.05.2014 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 515 61 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7 515 рублей 60 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский комплекс-интернат профессионального обучения для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» ОГРН 1026403364426 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД МПЗ» город Москва ОГРН 5117746058876 задолженность за поставленный товар в размере 225 780 рублей 03 копейки, (в том числе НДС 34 441,02 рубль), судебные расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, государственную пошлину 7 515 рублей 60 копеек.
В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей, отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области М.А. Волкова
