Решение от 28 октября 2014 года №А57-12429/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-12429/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена  23 октября    2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме   28 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ханиной Е.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго», г. Тверь (ОГРН 1106952010747, ИНН 6952024662)
 
    к индивидуальному предпринимателю «  Кутырланов Александр Владимирович», Саратовская область, Балаковский район, с.Матвеевка (ОГРНИП 308643921000059, ИНН 643917288669)
 
    о взыскании задолженности в сумме 30864 руб., из которых, 24000 руб. задолженность за транспортные услуги, оказанные истцом 24-26.08.2013г.,  6864 руб. неустойки за несвоевременную  оплату транспортной услуги
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от  ответчика – не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКарго», г. Тверь к индивидуальному предпринимателю  Кутырланову Александру Владимировичу, Саратовская область, Балаковский район, с.Матвеевка о взыскании задолженности в сумме 30864 руб., из которых, 2400 0руб. задолженность за транспортные услуги, оказанные истцом 24-26.08.2013г.,  6864 руб. неустойки за несвоевременную  оплату транспортной услуги.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Определением суда от 18.06.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением арбитражного суда от 31.07.2014г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    14.10.2014г.  по электронной почте от истца в материалы дела поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Опись вложения в письмо, копия доверенности.
 
    Ходатайство судом принято к производству, приобщено к материалам дела.
 
    Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
 
    20.10.2014г.  по электронной почте от истца в материалы дела поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Опись вложения в письмо, копия доверенности.
 
    Ходатайство судом принято к производству, приобщено к материалам дела.
 
    Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела  заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направленная судом  Кутырланову А.В. телеграмма по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП от 29.05.2014г.: 413803, Саратовская область, Балашовский район, с.Матвеевка, ул.Остапенко, д.19, кв. 1, возвращена отделением связи с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по заявке-договору на перевозку грузов № 2270 от 23.08.2013г.
 
    Материалами дела установлено, что  23.08.2013г. между ООО «ТрансКарго» и ИП Кутырдановым А.В. заключен  договор-заявка  на перевозку груза № 2270 на условиях загрузки в г.Вольске, з-д Плодовое, ул.Талалихина, 149 24.08.2013г., с разгрузкой  в г.Набережные Черны по ТТН, водитель Егоров А.М.
 
    Из материалов дела следует, что  ООО  «ТрансКарго» исполнило свои обязательства по перевозке груза в полном объеме. Груз был принят грузополучателем  - г.Набережные Челны 26.08.2013гю без претензий, что подтверждается транспортной накладной  от 23.08.2013г. ТН № П00897.
 
    Договором-заявкой на перевозку грузов  № 2270 от 23.08.2013г.  установлен  порядок оплаты, в соответствии с которым  оплата должна быть произведена  по оригиналу ТТН в течение 5 банковских дней.
 
    26.08.2013г. истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату  №ЦРГО000448 от 26.08.2013г. на сумму 24 000руб.
 
    25.02.2014г. истец повторно направил в адрес ответчика счет на оплату  №ЦРГО000448 от 26.08.2013г. на сумму 24 000руб. и претензию с предложением в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии оплатить долг  в размере 24 000руб.
 
    Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, истец свои обязательства  по вышеуказанному договору-заявке   выполнил в полном объеме.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов по   договору-заявке  на перевозку груза № 2270 от 23.08.2013г.   не выполнил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору-заявке № 2270 от 23.08.2013г.  на сумму 24 000руб., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области  с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение грузу лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
 
    Истцом в подтверждение своих исковых требований были предоставлены следующие доказательства:  договор-заявка № 2270 от 23.08.2013г., счет на оплату № ЦРГО000448 от 26.08.2013г.,  акт № ЦРГО000448 от 26.08.2013г., товарная накладная № П00897 от 23.08.2013г.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт оказания услуг по вышеуказанному договору-заявке,  ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности на сумму  24 000руб., суду не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя «Кутырланов Александр Владимирович» суммы долга в размере 24 000 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по  оплате оказанных истцом услуг, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2013г. по 31.07.2014г. в размере 6864руб.
 
    Суд, при этом, исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.
 
    Согласно пункту 6 Правил N 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.
 
    Факт оказания транспортно-экспедиционной услуги  истцом ответчику подтверждается товарной накладной, согласно которой ответчику был направлен счет и ТН.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Согласно договору-заявке ИП Кутырланов А.В. должен был оплатить оказанную транспортную услугу в течение 5 банковских дней на основании оригиналов документов на оплату, которые он должен был получить не позднее 08 октября 2013г., так как письмо с документами прибыло в место вручения 01.10.2013г. и соответственно оплатить до 15 октября 2014г.
 
    Однако свою обязанность по оплате оказанной транспортной услуги в сроки, указанные в договоре-заявке, ИП Кутырланов А.В. не выполнил, в связи с чем, задолженность по  договору-заявке на перевозку грузов № 2270 от 23.08.2013г. составила 24000руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.10.2013г. по 31.07.2014г. в размере 6864руб.
 
    Расчет судом проверен. Признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования  ООО «ТрансКарго» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутырланова  А.В. задолженности за транспортные услуги по договору – заявке на перевозку грузов № 2270 от  23.08.2013г. в размере 24 000руб., неустойки за период с 16.10.2013г. по 31.07.2014г. в размере 6864руб., подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 989 от 26.05.2014г. уплачена государственная пошлина в размере  2000руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя « Кутырланов Александр Владимирович», Саратовская область, Балаковский район, с.Матвеевка (ОГРНИП 308643921000059, ИНН 643917288669) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарго», г. Тверь (ОГРН 1106952010747, ИНН 6952024662) сумму долга в размере 24 000 руб., 6864 руб. неустойку за несвоевременную  оплату транспортных услуг ,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
                 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
                Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                   О.И. Лузина