Решение от 06 ноября 2014 года №А57-12428/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-12428/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоверС» (ИНН 6452947327 ОГРН 1106450003340), город Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоКом» (ИНН 6454130266              ОГРН 1136454000418), город Саратов
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014г. по 29.10.2014г. в размере 148 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2014г. исходя из суммы задолженности в размере 92 800 руб. и учетной ставки банковского процента 8,25% по день фактической оплаты долга,
 
    при участии: представителя истца – Букаева Н.Н., ордер от 29.09.2014 года, паспорт обозревался; представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КоверС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоКом» о расторжении договора №112 от 24.02.2014г. и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 92 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.03.2014г. и по день исполнения решения суда.
 
    Определением суда от 30 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года, в связи с длительным отсутствием в виду нахождения в отпуске судьи Арбитражного суда Саратовской области Мещеряковой И.В. дело №А57-12428/2014 передано на рассмотрение судье Святкиной Ю.С.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 01 сентября 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.
 
    29 октября 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    В судебном заседании представителем ООО «КоверС» в устной форме заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014г. по 29.10.2014г. в размере  148 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2014г. исходя из суммы задолженности в размере 92 800 руб. и учетной ставки банковского процента 8,25% по день фактической оплаты долга,
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора №112 от 24.02.2014г. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года между ООО «ИнфоКом» (Исполнитель) и ООО «КоверсС» (Заказчик) был заключен договор №112.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по выполнению работ в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить результаты работ и принять их.
 
    Пунктами 2.1. – 2.3. договора предусмотрено, что стоимость изготовления устанавливается в приложении, в том числе НДС.
 
    Оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:
 
    100% от общей суммы договора, оплачиваются Заказчиком в виде предоплаты.
 
    Расчет производится безналичными средствами переводом на счет исполнителя.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора, Исполнитель обязуется выполнить работы, составляющие предмет договора, в течение 15 рабочих дней после получения оплаты и согласования макета (в зависимости от того, что наступит позже), если в приложении не оговорено иное.
 
    Заказчик обязуется предоставить Исполнителю макеты для оформления (в формате cdr), если это необходимо.
 
    Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу Исполнителя в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 4.1. договора, после завершения работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в 7-дневный срок подписать его или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписи.
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору №112 от 24.02.2014г. платежными поручениями №32 от 26.02.2014г. и №38 от 05.03.2014г. истец перечислил ответчику предоплату в размере 92 800 руб.
 
    ООО «ИнфоКом» принятых на себя в рамках договора №112 от 24.02.2014г. обязательств не выполнило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора соответствующего договора и требованием возвратить денежные средства по оплате договора в срок 5 дней путем наличного расчета представителю заказчика.
 
    Указанная претензия была получена ответчиком 07.05.2014г., о чем свидетельствует рукописная отметка на втором экземпляре документа (л.д. 50).
 
    В дальнейшем истцом в адрес ответчика была также направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием принять меры к возврату денежных средств, уплаченных ООО «КоверС» по договору №112 от 24.02.2014г. в размере 92 800 руб. (л.д. 67-70).
 
    Почтовое отправление, содержащее указанную претензию, было возвращено отправителю органом почтовой связи с отместкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Вышеуказанная почтовая корреспонденция направлялась истцом по адрес ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не были возвращены. 
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Судом установлено, что содержание писем от 07.05.2014г. и 29.09.2014г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении ООО «КоверС» расторгнуть договор №112 от 24.02.2014г.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №112 от 24.02.2014г. прекращены в связи с однозначно выраженным намерением истца расторгнуть указанный договор.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору №112 от 24.02.2014г. ответчиком не исполнены.
 
    По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.
 
    Из материалов дела следует, что подрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 92 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу.
 
    В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования ООО «КоверС» о взыскании с ООО «ИнфоКом» неосновательного обогащения в размере 92 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014г. по 29.10.2014г. в размере 148 руб. 87 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2014г. исходя из суммы задолженности в размере 92 800 руб. и учетной ставки банковского процента 8,25% по день фактической оплаты долга.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученные в качестве предоплаты по договору №112 от 24.02.2014г. денежных средств в размере 92 800 руб. установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.
 
    Соответствующий расчет признан судом верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Истцом ко взысканию с ответчиков также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 31.05.2014г.; дополнительное соглашение от 11.06.2014г. к договору на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 31.05.2014г.; платежное поручение №83 от 03.06.2014г. на сумму 15 000 руб.; платежное поручение №109 от 18.07.2014г. на сумму 15 000 руб.
 
    Согласно условиям договора на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 31.05.2014г., заключенного между коллегией адвокатов «Саратовский юридический центр адвокатов» (Коллегия) и обществом с ограниченной ответственностью «КоверС» (Доверитель), Доверитель поручает, а Коллегия, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим договором.
 
    Плата (гонорар) за оказываемую Доверителю юридическую помощь имеет договорный характер и назначается в рублях или в иностранной валюте.
 
    Плата за исполнение договора назначена в 30 000 руб.
 
    Плата за исполнение договора перечисляется на расчётный счет Коллегии или вносится Доверителем наличными по квитанции путем предоплаты полностью после подписания договора, но не позднее трех дней с момента его подписания.
 
    Договор заключен на срок с 31.05.2014г. по 31.12.2014г.
 
    Срок действия  договора  может быть  продлён  по  взаимному  соглашению  сторон,  путем письменного заключения дополнительного соглашения.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 11.06.2014г. к договору на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 31.05.2014г., пункт 1.2. указанного договора изложен сторонами в следующей редакции: «Характер поручения: представление интересов истца по делу по иску ООО «КоверС» к ООО «ИнфоКом» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора №112 от 24.02.2014г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКом»                          (ИНН 6454130266 ОГРН 1136454000418), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоверС» (ИНН 6452947327 ОГРН 1106450003340), город Саратов  неосновательное обогащение в размере 92800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 29.10.2014 в размере 148 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2014, исходя из суммы задолженности в размере  92800 руб. 00 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора №112 от 24.02.2014 в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКом»                         (ИНН 6454130266 ОГРН 1136454000418), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 92 коп.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья
 
    Ю.С. Святкина