Решение от 28 мая 2013 года №А57-12419/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саратов                                                                                               Дело № А57-12419/2011
 
    28.05.2013 год
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Шиловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Азбука Комфорта Саратов», город Саратов,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, город Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,
 
    о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/022 от 30.06.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по Саратовской области от 17.08.2011г.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителя заявителя – Матвийчук М.В. по доверенности от 19.06.2012 г.,
 
    представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Севрюгина Д.В. по доверенности от 06.07.2012 года,
 
    представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Севрюгина Д.В. по доверенности от 12.10.2012 года,
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Комфорта Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным  в  порядке   статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и предложения уплатить штраф (территор. бюджет) в сумме 5158,70 руб.;
 
    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению НДФЛ и предложения уплатить штраф в сумме 9785,60 руб.;
 
    - начисления и предложения уплатить пени: по транспортному налогу в сумме 3778,00 руб.;
 
    - начисления и предложения уплатить недоимку:
 
    по налогу на прибыль в сумме 38432,49 руб.;
 
    по НДС в сумме 96390,00 руб.;
 
    по транспортному налогу в сумме 13987,00 руб.;
 
    по НДФЛ в сумме 639640,08 руб.
 
    В остальной части заявленных требований заявлен отказ.
 
    Арбитражным судом Саратовской области измененные требования приняты к рассмотрению. Отказ от части заявленных требований принят судом.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал измененные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Из материалов дела следует, что 19.08.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Комфорта Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/022 от 30.06.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А57-12419/2011).
 
    09.04.2012г. Общество с ограниченной ответственностью  «Азбука Комфорта Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 17.08.2011 о внесении изменений в решение УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011 по апелляционной жалобе ООО «Азбука Комфорта Саратов» - незаконным (дело № А57-9954/2012).
 
    Решением от 14.06.2012г. по делу № А57-9954/2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года в части изложения в новой редакции пунктов 1, 2 резолютивной части решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011г. в части: указания на удовлетворение апелляционной жалобы, отмену решения от 30.06.2011  № 13-30/022 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и прекращения производства по делу о налоговом правонарушении в части: доначисления налога на прибыль (Федеральный бюджет) в сумме 2528 руб., соответствующих  сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    Постановлением от 08.08.2012г. по делу № А57-9954/2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 14.06.2012г. по делу № А57-9954/2012 оставил без изменения.
 
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2012г. по делу №А57-9954/2012 решение суда от 14.06.2012г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012г. отменил.
 
    В данном постановлении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа сделан вывод, что для обеспечения правильности рассмотрения данного спора и установления правомерности решения Управления от 17.08.2011, в частности, в части начисления пеней по налогу на доходы с физических лиц, необходимо одновременное рассмотрение законности всех оспариваемых решений налогового органа, поскольку основания начисления спорных сумм пеней указаны в решении инспекции. При таких обстоятельствах, поскольку суды, частично отменяя оспариваемое решение от 17.08.2011, не устранили противоречий между решениями Управления от 08.08.2011 и от 17.08.2011, не учли опечатку налогового органа в части начисления налога на прибыль (в действительности – штраф) в сумме 2528 руб., пришли к противоречивым выводам об ухудшении положения общества оспариваемым решением от 17.08.2011, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    05.03.2013г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об объединениидел № А57-12419/2011 и № А57-9954/2012 – в одно производство, с присвоением делу единого номера № А57-12419/2011.
 
    Впоследствии заявителем заявлен отказ от части требований. Требование об оспаривании решения УФНС по Саратовской области от 17.08.2011 г. заявителем не поддержано.
 
    Таким образом, в рамках настоящего дела поддержаны требования об оспаривании решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова по выездной налоговой проверке № 13-30/022 от 30.06.2011г. (в части).
 
    При совместном рассмотрении дел после их объединения установлено, что Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО «Азбука комфорта Саратов», по результатам которой принято решение №13-30/022 от 30.06.2011г., которым доначислены налоги, пени, штрафы.
 
    Заявитель не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой.
 
    Управление ФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 08.08.2011 г.
 
    В связи с допущенными в данном решении неточностями, Управление ФНС России по Саратовской области принимает второе решение от 17.08.2011 г.
 
    Суд и участники процесса, рассматривая данный спор, учитывают выводы, сделанные в постановлении от 04.12.2012 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа о том, что необходимо учесть опечатку налогового органа, допущенную в решении УФНС по Саратовской области от 17.08.2011 г. - в части начисления налога на прибыль (в действительности – штраф) в сумме 2528 руб.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Спор у участников процесса в рамках рассмотрения настоящего дела заключался, в т.ч. в том, что по результатам апелляционного обжалования решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/022 от 30.06.2011г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Управлением были приняты два решения от 08.08.2011г. и от 17.08.2011г.
 
    Решение от 17.08.2011г. было принято Управлением в связи с допущенными в решении от 08.08.2011г. неточностями.
 
    Кроме того, в решении Управления ФНС по Саратовской области от 17.08.2011 г., также допущены опечатки.
 
    Проверив и оценив данные обстоятельства, а также выводы, сделанные ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.12.2012г. по делу №А57-9954/2012, суд исходит из следующего.
 
    После сопоставления всех доначислений налоговым органом представлен расчет (таблица), который не оспорен налогоплательщиком, согласно которому суммы по результатам выездной проверки выглядят следующим образом:
 
 
    Доначислено по решению ИФНС:
 
 
    ЕСН всего по проверке: в т.ч. в части, зачисляемой в ФБ РФ, из них 6%, 14 % ФСС, ФФОМС, ТФОМС:
 
    Пени-2205,71 руб.
 
    НДФЛ всего по проверке: удержанный но не перечисленный (задолженность) НДФЛ:
 
    Налог - 674136 руб.
 
    Пени - 86520,73 руб.
 
    Штраф - 134827,18 руб. (ст.123)
 
    НДС всего по проверке:
 
    Налог - 96390 руб.
 
    Налог на прибыль по проверке, в т.ч. налог 126379 руб., пени- 12427 руб., штраф 25276 руб. (ст. 122 п.1)
 
    ТБ: налог-113741 руб., пени- 11185 руб., штраф-22748 руб.
 
    ФБ: налог-12638 руб., пени-1242 руб., штраф-2528 руб.
 
    Транспортный налог: налог-13987 руб., пени-3778 руб., штраф-2797 руб. (ст. 122 п.1)
 
 
    Уменьшено по решениям УФНС:
 
 
    НДФЛ: налог-555785 руб., 83854 руб., штраф-111157 руб.
 
    Налог на прибыль по проверке, в т.ч. пени - 1242 руб., штраф 2528руб.
 
    ФБ: пени-1242 руб., штраф-2528 руб.
 
 
    Всего к уплате:
 
 
    ЕСН: пени-2205,71 руб.
 
    НДФЛ:
 
    Налог – 34496,92 руб.
 
    Пени- 86520,73 руб.
 
    Штраф- 23670,40 руб. (ст.123)
 
    НДС:
 
    Налог-96390 руб.
 
    Налог на прибыль: налог 98827,63 руб., пени- 11185 руб., штраф 19857 руб.
 
    Транспортный налог: налог-13987 руб., пени-3778 руб., штраф-2208руб. (ст. 122 п.1).
 
 
    При указании в расчете налоговым органом НДФЛ к уплате в сумме 34496,92 руб., налоговый орган самостоятельно учел суммы – 555 785 руб. (оплата, произведенная до вынесения решения) и 83 854 руб. (имевшаяся переплата). Однако данные суммы фактически доначислены в резолютивной части решения по результатам выездной налоговой проверки и заявитель их оспаривает.
 
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Материалами дела установлено, что налоговый орган решением №13-30/022 от 30.06.2011г. установил нарушения, в связи с которыми доначислил налоги, пени, штрафы.
 
    Налогоплательщик, оспаривая указанное решение в части, основывается на двух эпизодах:
 
    1) доначисление транспортного налога и пени неправомерно, т.к. в решении полностью отсутствует обоснование их доначисления.
 
    2) все остальные доначисления налогоплательщик оспаривает, в связи с тем обстоятельством, что на дату привлечения его к ответственности за Обществом числились переплаты по налогам, пени, штрафам (те же бюджеты). Налогоплательщик считает, что доначисление не правомерно, т.к. бюджет в результате переплат не пострадал.
 
    Суд исходя из представленных в материалы дела доказательств, расчетов, актов совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, представленных, в т.ч. и по состоянию на дату принятия спорного решения – 30 июня 2011 г., соглашается с позицией налогоплательщика о том, что на дату принятия оспоренного решения за Обществом числились переплаты по налогам, в связи с чем, требования заявителя (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает следующее.
 
    1) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 122 НК РФ, занеуплату или неполную уплату налога на прибыль и предложения уплатить штраф (территор. бюджет) в сумме 5158,70 руб. в связи со следующим.
 
    Сумма недоимки по налогу на прибыль с учётом имеющихся переплат, доначисленная по решению, составила - 126379,00 руб.
 
    От указанной суммы следует отнять:
 
    - 9855,51 (остаток переплат по НДС)
 
    - 13663,61 (переплаты по ЕСН налог)
 
    - 14913,37 (переплата по ЕСН (пени) = 87946,51 руб.
 
    Данная сумма - 87946,51 руб. (база для начисления штрафа по ст. 122 НК РФ). Сумма штрафа составила 87946,51 х 20% = 17589,30 руб.
 
    Разница между суммой начислений штрафа произведённого налоговым органом и суммой штрафа исчисленной налогоплательщиком составила 22748 - 17589,30 = 5158,70 руб.
 
 
    2) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению НДФЛ и предложения уплатить штраф в сумме 9785,60 руб. в связи со следующим.
 
    По решению по выездной проверке начислен штраф по ст. 123 НК РФ 134827,40 руб.
 
    В редакции решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 штраф по НДФЛ (ст. 123 НК РФ) был снижен до 23670,40 руб. (134827,40 – 111157).
 
    По состоянию на 02.09.2010 года (дата вступления в силу ФЗ от 27.07.2010 № 229-ФЗ: штраф за несвоевременную уплату налога) недоимка по НДФЛ составляла 604713,00 руб. (стр. 3 абз. 8 решения УФНС от 08.08.2011). При вынесении решения и установления размера ответственности налогоплательщика по состоянию на 02.09.2010 года налоговый орган должен был учесть платёжные поручения на сумму 555785,68 руб. (оплата задолженности 2009-2010) и переплату по НДФЛ в сумме 83854,40 руб.
 
    На момент вынесения решения по выездной проверке задолженность по НДФЛ, сложившаяся по состоянию на 02.09.2010 года, отсутствовала (604713,00 - 555785,68 -83854,40) руб. Задолженность по НДФЛ, образовавшаяся в период с 03.09.2010 года по 10.11.2010 года составила 69424 (674137,00 - 604713,00). Штраф по ст. 123 НК РФ, должен был составить 69424 х 20% = 13884,80 руб. Привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 9785,60 руб. (23670,40-13884,80) неправомерно.
 
 
    3) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
 
    - начисления и предложения уплатить пени: по транспортному налогу в сумме 3778,00 руб. в связи со следующим.
 
    В оспоренном решении отсутствует описание данного доначисления.
 
 
    4) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - начисления и предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль в сумме 38432,49 руб. в связи со следующим.
 
    Общая сумма доначислений по выездной проверке составила - 126379,00 руб.
 
    Переплата по ЕСН 13663,61 руб. (налог) и 14913,37 руб. (пени), остаток переплаты по НДС 9855,51 руб. (106245,51 - 96390,00).
 
    В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган должен был самостоятельно произвести зачёт. Сумма недоимки по налогу на прибыль с учётом переплат должна была составить 126379,00 - 13663,61 - 14913,37 - 9855,51 = 87946,51 руб.
 
    Разница (спорная) составила 126379,00 - 87946,51 = 38432,49.
 
 
    5) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - доначисления НДС всего 96390,00 руб., в том числе за 3 квартал 2009г. в сумме 46634,00 руб., за 4 квартал 2009г. в сумме 49756,00 руб. в связи со следующим.
 
    По акту сверки по состоянию на 30 июня 2011 года у налогоплательщика по НДС имелась задолженность в сумме 89151,99 руб. (недоимка) и переплата в сумме 195397,50 руб. (штрафы). Следовательно, общая переплата по данному налогу на момент принятия оспариваемого решения составила 106245,51 руб. (195397,50 - 89151,99).
 
    Начисление НДС в сумме - 96390,00 руб. не обосновано.
 
 
    6) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - по транспортному налогу в сумме 13987,00 руб. в связи со следующим.
 
    В оспоренном решении отсутствует описание данного доначисления.
 
 
    7) Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 08.08.2011, решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2011 года подлежит признанию недействительным в части:
 
    - по НДФЛ в сумме 639640,08 руб. в связи со следующим.
 
    Сумма начислений по выездной составила – 674 137,00 руб.
 
    Инспекцией не были учтены платёжные поручения на сумму 555785,68 и переплата по акту сверки на сумму 83854,40.
 
    Сумма недоимки на момент вынесения решения составила 674137,00 - 555785,68 -83854,40 = 34496,92 руб.
 
    Оспариваемая разница составила 674137,00 - 34496,92 = 639640,08руб.
 
    Т.е., налогоплательщик до привлечения к ответственности представил платёжные поручения об уплате НДФЛ на общую сумму 555785,68 руб., которые не были учтены налоговым органом. Кроме того, в акте сверки от 30 июня 2011 года на момент вынесения решения у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу на сумму 83854,40 руб., которая также не была учтена при принятии оспариваемого решения.
 
    Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что по результатам выездной проверки налоговым органом доначислен обществу налог на транспорт (пени в сумме 3778 руб. и недоимка в сумме 13987 руб.).
 
    Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    В нарушение требований пункта 8 статьи 101 Кодекса в мотивировочной части оспариваемого решения налоговым органом не описаны обстоятельства установленного правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие его совершение, оспариваемое решение не содержит мотивы доначисления обществу транспортного налога и пени.
 
    Признавая частично недействительным решение налогового органа и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что налоговый орган при наличии у Общества на момент вынесения решения переплаты по вышеописанным налогам не вправе был предлагать налогоплательщику уплатить суммы выявленной недоимки в указанном размере.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с актом совместной сверки по состоянию на 30.06.2011г. на дату принятия решения от 30.06.2011 у Общества имелась переплата по налогам, описанная выше.
 
    Несмотря на данный факт, налоговый орган по результатам проверки предложил Обществу уплатить недоимку, начислил пени, штрафы.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого ненормативного акта, Инспекции следовало учитывать наличие у Общества переплаты по налогам, пени, штрафам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части:
 
    - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 639 640,08 руб.,
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 96 390 руб.,
 
    - доначисления налога на прибыль в размере 38 432,49 руб.,
 
    - доначисления транспортного налога в размере 13 987 руб.,
 
    - начисления пени по транспортному налогу в размере 3 778 руб.,
 
    - привлечения к ответственности и начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль (Территориальный бюджет) в размере 5 158,70 руб.
 
    -  привлечения к ответственности и начисления штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 9785,60 руб.
 
    Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от части исковых требований арбитражным судом принят, т.к. он не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
 
    Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.
 
    Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 97, 110, 150, 151, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/022 от 30 июня 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 639 640,08 руб.,
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 96 390 руб.,
 
    - доначисления налога на прибыль в размере 38 432,49 руб.,
 
    - доначисления транспортного налога в размере 13 987 руб.,
 
    - начисления пени по транспортному налогу в размере 3 778 руб.,
 
    - привлечения к ответственности и начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль (Территориальный бюджет) в размере 5 158,70 руб.,
 
    -  привлечения к ответственности и начисления штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 9785,60 руб.
 
    В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 22.08.2011 г., в части удовлетворенных требований сохранить, а в остальной части отменить.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «Азбука комфорта Саратов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                           Ю.П. Огнищева