Решение от 24 октября 2014 года №А57-12403/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
Дело №А57-12403/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйковой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
 
    к ООО «Автотранспортное предприятие №1», г. Саратов,  о взыскании задолженности за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005 в сумме 2957460,13 руб. за период с 15.11.2009 по 31.03.2014, пени в сумме 983984,85 руб. за период с 15.11.2009 по 21.05.2014
при участии в заседании:
 
    истец :Соловьева Ю.С.
 
    ответчик: Романюк А.А.
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, к ООО «Автотранспортное предприятие №1», г. Саратов,  о взыскании задолженности за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005 в сумме 2957460,13 руб. за период с 15.11.2009 по 31.03.2014, пени в сумме 983984,85 руб. за период с 15.11.2009 по 21.05.2014.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика - ООО «Автотранспортное предприятие № 1» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005 в сумме 434708,38 рублей.
 
    Ответчик —возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.08.2005г № 995р ООО «Автотранспортное предприятие № 1» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 41361 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040211:72, занимаемый нежилыми зданиями, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Песчанно-Уметская, 42.
 
    Во исполнение данного распоряжения, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Автотранспортное предприятие № 1», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Пунктом 2.2«договора аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ)
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
 
    Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
 
    Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
 
    Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
 
    Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.
 
    На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.
 
    Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).
 
    В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности
 
    Как установлено ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ).
 
    При рассмотрении вопроса о пропуске Истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
 
    Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).С учетом обращения истца с настоящим иском лишь 31.07.2014 г. задолженность  до  01.07.2011 г. взысканию не подлежит.
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 104.12.2007.
 
    В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности за период  по 31.12.2013 г. произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», в период до 31.12.2013 г..
 
    Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
 
    Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения удельный показатель кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:72 составляет 1.959 руб. 56 коп. /кВ.м.
 
    Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на  сайте сетевого издания «НовостиСаратовской Губернии» www.sarnovosti.ru11.01.2013 года.
 
    В постановлении 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого Распоряжения и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
 
    В то же время из искового заявления и расчетов к нему следует , что арендная плата истцом за период по 31.12.2013 г. исчислена из удельного показателя  852руб. 92 коп. кв./м.
 
    В соответствии со ст. 125 АПК РФ, истцом определяются исковые требования самостоятельно.
 
    Таким образом , судом производится расчет задолженности исходя из расчета кадастровой стоимости указанной истцом
 
    Размер начисленной арендной платы за период по 2 квартал 2014 года составил:
 
    Задолженность на 11 января 2011 г. – 10.134 руб. 19 коп ( согласно акта сверки расчетов на 24.02.2011 г. )
 
    176.388, 12 руб.*12 кварталов=2.116.657 руб. 44 коп. ( по 31.12.2013 г. )
 
    399.695 руб. 48 коп. – 1 квартал 2014 г.
 
    404.136 руб. 54 коп.- 2 квартал 2014 г.
 
    Ответчиком арендная плата внесена частично следующими платежными поручениями.
 
    № 103 от 15.03.2011 г. на сумму 12.000. руб. 00 коп.
 
    №124 от 30.03.2011 г. на сумму 100.000  руб. 00 коп.
 
    № 125 от 4.04.2011 г. на сумму 73.971 руб. 84 коп.
 
    № 225 от 20.05.2011 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 281 от 05.07.2011 г. на сумм 115.000 руб. 00 коп.
 
    №380 от 18.08.2011 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 524 от 14.10.2011 г. на сумму 120.000 руб. 00 коп.
 
    № 566 от 16.11.2011 г. на сумму 50.000 руб. 00 коп.
 
    № 31 от 27.01.2012 г. на сумму 124.725 руб. 00 коп.
 
    №113 от 27.03.2012 г. на сумму 174.000 руб. 00 коп.
 
    №214 от  30.05.2012 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 256 от 25.06.2012 г.на сумму 100.000 руб. 00 коп.
 
    № 424 от 09.10.2012 г. на сумму 178.000 руб. 00 коп.
 
    №543 от12.02.2013г. на сумму 188.552 руб. 44 коп.
 
    №718 от 23.05.2013 г. на сумму 174.000 руб.
 
    № 773 от 28.06.2013 г. на сумму 100.000 руб.
 
    № 801 от 11.07.2013 г.  на сумму 50.000 руб.
 
    №811 от 16.07.2013 г. на сумму 25.876 руб. 71 коп.
 
    № 226 от 06.06.2014 г. на сумму 100.000 руб.
 
    №253 от 24.06.2014 г. на сумму 100.000 руб.
 
    № 301 от 22.07.2014 г. на сумму 300.000 руб.
 
    № 321 от 13.08.2014 г. на сумму 300.000 руб.
 
    № 339 от 29.08.2014 г.. на сумму 160.000 руб.
 
    Истец указывает, что в течение действия договора истцом неоднократно нарушался срок внесения арендной платы.  В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части- основную сумму долга.
 
    На основании вышеуказанного пункта договора указывает истец: в случае просрочки внесения ответчиком платежа из поступившего платежа первоначально погашалась начисленная пеня и только впоследствии арендный платеж.
 
    Однако, данный довод истца неправомерен.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, следует, что воля ответчика при распоряжении принадлежащими ему денежными средствами была направлена на погашение суммы основного долга (арендной платы). Ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец не доказал того, что эти действия противоречат закону и иным правовым актам, нарушают его права и охраняемые законом интересы.
 
    С учетом изложенного истец  не имел права изменять целевого назначения платежей, получаемых им от ответчика.
 
    Судом были проверены приложенные копии платежных документов, было установлено, что арендная плата за оспариваемый период внесена ответчиком следующими платежными поручениями:
 
    № 103 от 15.03.2011 г. на сумму 12.000. руб. 00 коп.
 
    №124 от 30.03.2011 г. на сумму 100.000  руб. 00 коп.
 
    № 125 от 4.04.2011 г. на сумму 73.971 руб. 84 коп.
 
    № 225 от 20.05.2011 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 281 от 05.07.2011 г. на сумм 115.000 руб. 00 коп.
 
    №380 от 18.08.2011 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 524 от 14.10.2011 г. на сумму 120.000 руб. 00 коп.
 
    № 566 от 16.11.2011 г. на сумму 50.000 руб. 00 коп.
 
    № 31 от 27.01.2012 г. на сумму 124.725 руб. 00 коп.
 
    №113 от 27.03.2012 г. на сумму 174.000 руб. 00 коп.
 
    №214 от  30.05.2012 г. на сумму 60.000 руб. 00 коп.
 
    № 256 от 25.06.2012 г.на сумму 100.000 руб. 00 коп.
 
    № 424 от 09.10.2012 г. на сумму 178.000 руб. 00 коп.
 
    №543 от12.02.2013г. на сумму 188.552 руб. 44 коп.
 
    №718 от 23.05.2013 г. на сумму 174.000 руб.
 
    № 773 от 28.06.2013 г. на сумму 100.000 руб.
 
    № 801 от 11.07.2013 г.  на сумму 50.000 руб.
 
    №811 от 16.07.2013 г. на сумму 25.876 руб. 71 коп.
 
    № 226 от 06.06.2014 г. на сумму 100.000 руб.
 
    №253 от 24.06.2014 г. на сумму 100.000 руб.
 
    № 301 от 22.07.2014 г. на сумму 300.000 руб.
 
    № 321 от 13.08.2014 г. на сумму 300.000 руб.
 
    № 339 от 29.08.2014 г.. на сумму 160.000 руб.
 
    Исследовав данные платежные поручения, суд установил, что назначение платежа по ним- арендная плата, и истец самостоятельно не мог менять назначение данных платежей.
 
    Как следует из предоставленного истцом расчета, часть денежных средств, оплаченных ответчиком по данным платежным поручениям были неправомерно зачислены истцом в пени.
 
    В соответствии с требованиями  ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в сумме204.409 руб. 53 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» ОГРН 1026403052280 ИНН 6453010463 в пользу Администрации МО «Город Саратов задолженность по договору аренды земельного участка № 413 от 29.08.2005 г. по состоянию на 2 квартал 2014 года включительно в сумме 204.409 руб. 53 коп.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» ОГРН 1026403052280 ИНН 6453010463 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7.088 руб. 19 коп
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        К.А. Елистратов