Решение от 28 октября 2014 года №А57-12392/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-12392/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября  2014года
 
    Полный текст решения изготовлен         28 октября   2014года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Ханиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г.Саратов (ОГРН 1026402483997, ИНН 6451122250)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице Приволжской железной дороги  филиал ОАО «Российские железные дороги» г.Саратов
 
    о взыскании пени  за просрочку доставки грузов в размере 167031,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6010,95 руб.
 
    при участии:
истца – Никитина  Г.А. по доверенности
ответчика – Шевчук З.М. по доверенности, Короткова  С.В. по доверенности
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г.Саратов, с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Приволжской железной дороги  филиал ОАО «Российские железные дороги» г.Саратов о взыскании пени  за просрочку доставки грузов в размере 167031,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6010,95 руб.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014г. исковое заявление  ООО «Саратоворгсинтез» принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Определением арбитражного суда от 31.07.2014г. в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом  дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик  возражает против требований истца, представил суду контррасчет исковых требований, в соответствии с которым сумма пени по иску составила  165645,72руб.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, послужила неуплата ответчиком пени, начисленной истцом за просрочку доставки груза.
 
    Ответчик факт нарушения сроков доставки на оспаривает, возражает против заявленной истцом к взысканию суммы пени, представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени за просрочку доставки груза   составила 165 645,72руб., просит суд  отказать во взыскании суммы пени в размере 1386,09руб., и применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 07.11.2013г. по 17.12.2013г. перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «Саратоворгсинтез»   осуществлялась доставка грузов на основании 20 железнодорожных  накладных.
 
    Истец оплатил провозную плату в полном объеме.
 
    Фактически порожние вагоны по 20 товарным накладным прибыли на станции назначения с пропуском срока доставки от 1 до 4 суток.
 
    В связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов истцом в адрес ответчика были направлены претензия  исх. № 12-228/14 от 23.01.2014г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ответчиком в адрес истца  направлено извещение № 124 от 29.01.2014г., в котором ОАО «РЖД»  указало на необходимость  рассмотрения вопроса об уплате пени в судебном порядке.
 
    Ответчик, факт просрочки доставки грузов не оспаривает, возражает против заявленной истцом суммы пени, при этом, ссылается на то, что  указанная истцом  в расчете  накладная  № ЭЕ434562 был заявлена по ранее поданному иску ООО «ИСР Танс» в Арбитражный суд г.Москвы 15.04.2014г., и определением   от 26.06.2014г.  дело № А40-57482/2014 назначено к судебному разбирательству на 07.08.2014г. В связи с изложенным, заявленная истцом сумма  пени  по указанной накладной в размере 1386,09руб.,  подлежит  отклонению. Ответчик просит суд применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что  претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма пени в размере   167031,81руб. не оплачена ОАО «РЖД», в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез»  предъявлены в отношении 20 транспортных железнодорожных накладных.
 
    Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, в период с   07.11.2013г. по 17.12.2013г. ответчиком осуществлялась перевозка грузов. В общей сложности   20 вагонов по 20 железнодорожным накладным  прибыли на станции назначения с нарушением срока. Доставка не принадлежащих перевозчику порожних вагонов была осуществлена ответчиком с просрочкой от 1 до 4   суток.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г. в общей сумме    167031,81руб.,  и направил в адрес ответчика претензию  исх. № 12-228/44 от 23.01.2014г., с предложением оплатить пени за просрочку в доставке грузов железнодорожным транспортом в сумме    167031,81руб.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения, отклонена ответчиком.
 
                В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
                Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
                Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
                Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.
 
         В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от суммы провозной платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.
 
        Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №27.
            В соответствии с пунктом 10 Правил №27 грузы считаются доставленными в срок:
 
    если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;
 
    в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
 
    Дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
 
    В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.
 
                Факт доставки груза с нарушением установленных сроков подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными  и  оспаривается ответчиком, в части взыскания суммы пени в размере  1386,09руб.
 
                Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку доставки  груза, составляет   167031,81руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований истца, указывает на то, что  указанная истцом  в расчете  накладная  № ЭЕ434562 была заявлена по ранее поданному иску ООО «ИСР Танс» в Арбитражный суд г.Москвы 15.04.2014г., и определением   от 26.06.2014г.  дело № А40-57482/2014 назначено к судебному разбирательству на 07.08.2014г.
 
    В остальной части  ответчик исковые требования не оспаривает.
 
    Суд,  оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания пени в размере 1386,09руб. по накладной № ЭЕ434562. подлежат отклонению.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика  пени в сумме   165 645,75руб., не оспариваются ответчиком.
 
    Ответчик заявил об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки, а также на значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, незначительный период просрочки, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
            Истец  разрешение вопроса об уменьшении неустойки, оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, при этом, исходит из следующего.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основанием для применения статьи 333 названного Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы.
 
    Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  за просрочку  доставки груза, подлежат удовлетворению  в сумме   165 645,75руб.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г.Саратов (ОГРН 1026402483997, ИНН 6451122250)пени за просрочку доставки груза в сумме  165 645,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 961,07 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
                  Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
                Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                О.И. Лузина