Решение от 28 октября 2014 года №А57-12334/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-12334/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрастьевой О.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом лизинг», г. Саратов (ОГРН  1066455001238);
 
    к Закрытому акционерному  обществу «ЕМ-Логистик» город Волгоград;  Обществу с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» (ОГРН 1053444082636) город Волгоград,
 
    о взыскании солидарно с ЗАО  «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг»  646 407,39 руб.,  в  счет погашения лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010 за период с 27.05.2013 по 27.05.2014г.;
 
    о взыскании солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» пени  310 888,43 руб. за просрочку лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010г.,  за период с 27.05.2013г. по 02.04.2014г.;
 
    о взыскании  солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» штраф за нарушение п.4.13 (за отсутствие соглашения о безакцептном списании) договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 в сумме 100 000 руб.;
 
    о взыскании солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН» в пользу ООО «ЭкономЛизинг» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 572,96 руб.;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представители истца и  ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эконом лизинг», г. Саратов с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЕМ-Логистик» город Волгоград; Обществу с ограниченной ответственностью «ШТЕРН», город Волгоград,
 
    о взыскании солидарно с ООО  «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг»  646 407,39 руб.,  в  счет погашения лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010 за период с 27.05.2013 по 27.05.2014г.;
 
    о взыскании солидарно с ООО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» пени  310 888,43 руб. за просрочку лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010г.,  за период с 27.05.2013г. по 02.04.2014г.;
 
    о взыскании  солидарно с ООО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» штраф за нарушение п.4.13 (за отсутствие соглашения о безакцептном списании) договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 в сумме 100 000 руб.;
 
    о взыскании солидарно с ООО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН» в пользу ООО «ЭкономЛизинг» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 572,96 руб.
 
    В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением от  25.08.2014 года  суд произвел замену  ненадлежащего  ответчика – Общество  с ограниченной ответственностью  «ЕМ-Логистик» город Волгоград на надлежащего   ответчика – Закрытое  акционерное   общество «ЕМ-Логистик» город Волгоград.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  истец  уточнил исковые требования и просил суд:
 
    о взыскании солидарно с ЗАО  «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг»  646 407,39 руб.,  в  счет погашения лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010 за период с 27.05.2013 по 27.05.2014г.;
 
    о взыскании солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» пени  310 888,43 руб. за просрочку лизинговых платежей по договору от № 732 от 20.12.2010г.,  за период с 27.05.2013г. по 02.04.2014г.;
 
    о взыскании  солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН»  в пользу ООО «ЭкономЛизинг» штраф за нарушение п.4.13 (за отсутствие соглашения о безакцептном списании) договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 в сумме 100 000 руб.;
 
    о взыскании солидарно с ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН» в пользу ООО «ЭкономЛизинг» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 572,96 руб.
 
    Суд принял заявленные уточнения.
 
    Истец  поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики  ЗАО «ЕМ-Логистик» и ООО «ШТЕРН» исковые требования не оспорили, письменные отзывы  на иск не представили.
 
    Как усматривается из материалов дела ООО «ЭкономЛизинг» 20.12.2010  заключило с ООО «ЭСКАДО» договор финансовой аренды (лизинга) № 732.
 
    Согласно  договору финансовой аренды (лизинга)  от 20.12.2010 № 732 ООО «ЭСКАДО» получило от ООО  «ЭкономЛизинг» 5 ед. полуприцепов общей стоимостью 5214000 руб., приобретенные у ООО «Восток» (1 ед.) и ООО «Лирос-Авто» (4 ед).
 
    Оплата полученной автотехники произведена истцом полностью платежными поручениями № 878-879 от 30.12.2010.
 
    Общая сумма договора лизинга (всех лизинговых платежей)  была определена сторонами в размере   8 393 251,97 руб. (дополнительное соглашение к договору № 6 от 21.10.2013).
 
    Впоследствии  по дополнительному соглашению № 2 от 14.10.2011  к договору финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 ООО «ЭСКАДО»  уступило свои права и передало обязанности лизингополучателя ООО «ШТЕРН».
 
    Предмет лизинга  получен ООО «ШТЕРН» от ООО «ЭСКАДО» по Акту приема-передачи предмета лизинга  от 14.10.2011.
 
    ООО «ШТЕРН» по дополнительному соглашению № 4 от 06.09.2012 к договору финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 передало  свои права и обязанности лизингополучателя  ЗАО «ЕМ-Логистик».
 
    Автотехника получена ЗАО «ЕМ-Логистик»  от ООО «ШТЕРН» по Акту приема-передачи предмета лизинга от 06.09.2012.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с «Графиком платежей» к договору лизинга  (Приложение № 2 к договору).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), однако взятые на себя обязательства ЗАО «ЕМ-Логистик» не выполнило.
 
    В период с 27.05.2013 по 27.05.2014  ЗАО «ЕМ-Логистик» имеет перед ООО «ЭкономЛизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 646 407,39 руб.
 
    В силу п.10.2. договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 в случае просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,2 % от суммы,  перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.
 
    Согласно Расчету суммы иска пени составляет 310 888,43 руб.
 
    По п.4.13.  договора  лизинга лизингополучатель обязан заключить с обслуживающим его расчетный счет банком дополнительное соглашение к договору банковского счета о списании денежных средств с расчетного счета лизингополучателя.
 
    До настоящего времени соглашение о списании в безакцептном порядке лизинговых платежей  ЗАО «ЕМ-Логистик»  истцу не представило.
 
    За нарушение п. 4.13 и в рамках п.10.5. договора  лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф из расчета 0,1 % от общей суммы договора  за каждый день просрочки.
 
    Штраф за нарушение п.4.13. предъявлен нами  в сумме 100 000 руб.
 
    В счет обеспечения  исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 между истцом и ответчиками был заключен договор  поручительства от 06.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2013, согласно которому и ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату  суммы основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 
 
    Ответчикам 26.11.2013 были направлены  претензии №№1183-1184. с требованиями погасить задолженность.
 
    Своим письмом № 30/12 от 30.12.2013 ЗАО «ЕМ-Логистик» признало наличие задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 731 от 20.12.2010, просило реструктуризацию долга и отсрочку оплаты.
 
    Срок действия договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 окончен 02.04.2014, однако ЗАО «ЕМ-Логистик» до сих пор не вернуло истцу полуприцепы.
 
    В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Добровольно задолженность и пени не были оплачены, в результате истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу статьи 614 Кодекса, части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Как видно из материалов дела ответчики, принятых на себя обязательств по договору лизинга не выполнили. В результате сложилась просроченная задолженность, которая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени проверен  судом и признан достоверным.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «ЕМ-Логистик» город Волгоград ИНН 3435113693 и Общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» город Волгоград ИНН 344412551 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» г. Саратов ОГРН  1066455001238  в счет погашения  лизинговых платежей 646 407 рублей 39 копеек по договору № 732 от 20.12.2010 года за период с 27.05.2013 года по 27.05.2014 года, пени за просрочку лизинговых платежей по договору № 732 от  20.12.2010 года за период с 27.05.2013 года по 02.04.2014 года  в размере 310 888 рублей 43 копеек, штраф за нарушение п.4.13 договора финансовой аренды (лизинга) № 732 от 20.12.2010 года в сумме 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 23 572 рубля 95 копеек.
 
         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова