Решение от 07 ноября 2014 года №А57-12191/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А57-12191/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (410056, г.Саратов, ул.Белоглинская, 40; ОГРН 1056405417818, ИНН 6454074036; дата регистрации: 07.02.2008)
 
    к товариществу собственников жилья «Миллеровское» (410036, г.Саратов, ул. Миллеровская, д.18; ОГРН 1116451003459, ИНН 6451430462; дата регистрации: 19.12.2011),
 
    о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №1062 от19.03.2013г. за период февраль 2013г. – апрель 2013г., июнь 2013г. и сентябрь 2013г. в сумме 252 725 руб. 98 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца – Егорова Е.А., доверенность от 13.03.2014 года,
 
    представитель ответчика – Ежков С.А., доверенность от 20.06.2014 года,
 
    представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Миллеровское» (далее – ТСЖ «Миллеровское», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 10162 от 09.03.2013 года за период февраль – апрель, июнь, сентябрь 2013 года в размере 252 725 рублей 98 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, 11 августа 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на срок до 05.11.2014 года.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель Истца поддержала в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель ООО «Стройкомплект» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются оказательства его надлежащего уведомления.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 9 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (Поставщик) и Товариществом собственников жилья «Миллеровское» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 10162, согласно пункту 1.1 которого, «Поставщик» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а «Потребитель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 4.1 расчеты по Договору производятся за весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный(ые) дом(а), включая объемы потребления электрической энергии в жилых, нежилых помещениях и объемы электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
 
    В пункте 4.2. договора закреплен порядок определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом.
 
    Согласно пункту 4.2.1. объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по Договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с «Поставщиком» (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
 
    Согласно пункту 5.1. плата за электроэнергиюпроизводится путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет «Поставщика» или путем внесения «Покупателем» денежных средств в кассу «Поставщика».
 
    В соответствии с пунктом 5.3. «Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.
 
    Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 10162 от 19.03.2013 года выполнил в полном объеме, что подтверждают следующие документы: счёт Хв ЗК-745241 от 25.04.2013г. и счёт-фактура № 020055 от 25.04.2013г. на сумму 129 964,26 руб. (начисления за февраль 2013г., частично оплачен в сумме 108 068,18 руб.); счёт № ЗК-745242 от 25.04.2013г. и счёт-фактура № 020056 от 25.04.2013г. на сумму 106 253,85 руб. (начисления за март 2013г., частично оплачен в сумме 48 563, 40); счёт № ЗК-744752 от 30.04.2013г. и счёт-фактура № 020268 от 30.04.2013г. на сумму 92 606,70 руб. (частично оплачен в сумме 48 563,40 руб.); счёт № ЗК-765158 от 30.06.2013г. и счёт-фактура № 038297 от 30.06.2013г. на сумму 74 596,92 руб. (частично оплачен в сумме 20 911,77 руб.); счёт № ЗК-796957 от 30.09.2013г. и счёт-фактура № 065265 от 30.09.2013г. на сумму 75 411,00 руб.; а также срочные донесения и маршрутные листы с показаниями прибора учета, платежные поручения о частичной оплате.
 
    Согласно справке задолженности за потребленную электроэнергию от ООО «СПГЭС» от 28.05.2014г. и расчетам стоимости потребленной электроэнергии сумма задолженности за потребленную электроэнергию ТСЖ «Миллеровское» по договору энергоснабжения № 10162 от 19.03.2013 г. за период февраль 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013г. и сентябрь 2013г., составляет 252 725,98 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения № 10162 от 19.03.2013 года по оплате поставленной электроэнергии выполнил не в полном объеме.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Буквальное толкование условий договора № 10162 от 19.03.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ТСЖ «Миллеровское» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований поскольку считает, что в доме № 18 на момент заключения договора не были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, при заключении договора ООО «СПГЭС» не составляло с участием ТСЖ «Миллеровское» акт о снятии показаний приборов учета электроэнергии, поэтому ТСЖ «Миллеровское» с 01.01.2013  до 11.07.2013 (установления собственных общедомовых приборов учета электроэнергии) оплачивало электроэнергию по тарифам и нормативам, установленным в 2013 году Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, из расчета количества проживающих жильцов. По мнению ответчика, ООО «СПГЭС» представило для оплаты счета в мае 2013 года непосредственно за период с 01.01.2013 года по 30.04.2013 года с завышенным количеством потребленной электроэнергии и соответственно суммами для оплаты по показаниям приборов учета электроэнергии, установленном сетевой организацией, в трансформаторной подстанции, куда ТСЖ «Милллеровское» допуска не имеет.  
 
    Суд считает доводы Ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  приборы учета электрической энергии в доме № 18 по ул. Миллеровская г. Саратова были установлены 30.05.2011 года сетевой организацией, когда дом находился еще под управлением ООО «Стройкомплект» (акты осмотра приборов учета электрической энергии от 30.05.2011 года).
 
    Смена управляющей компании не влечет неправомерность расчета по ранее установленным приборам учета электроэнергии.  На момент заключения договора с ТСЖ «Миллеровское» приборы учета были исправны и продолжали оставаться расчетными.
 
    Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения № 10162 от 19.03.2013 года, стороны договора согласовали, что два прибора учета, установленные в трансформаторной подстанции, являются расчетными.
 
    В дальнейшем, 11.07.2013 года Ответчиком были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии в вводно-распределительном устройстве жилого дома.
 
    Согласно приложению № 1.3 к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения № 10162 от 19.03.2013 года установленные в вводно-распределительном устройстве жилого дома  приборы учета являются расчетными, а приборы учета, установленные в трансформаторной подстанции – контрольными.
 
    Таким образом, Истец, правомерно производил расчет потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период по показаниям счетчиков электроэнергии, установленных в трансформаторной подстанции сетевой организации.
 
    Расчет же по договорным величинам производится в случае, предусмотренном п.в п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а именно в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
 
    Расчеты ООО  «СПГЭС» потребленной ТСЖ «Миллеровское» электроэнергии в спорный период подтверждены показаниями приборов учета, зафиксированными в маршрутных книгах и  размещенны на официальном сайте ООО  «СПГЭС».
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1362 от 04.06.2014 года оплачена государственная пошлина в сумме 8 054 рублей 52 копейки, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Миллеровское», г.Саратов (ОГРН 1116451003459, ИНН 6451430462) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), город Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 10162 от 09.03.2013 года за период февраль – апрель, июнь, сентябрь 2013 года в размере 252 725 рублей 98 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 054 рублей 52 копейки.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                              Поляков С.В.