Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А57-12120/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
27 октября 2014 года
Дело №А57-12120/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова
к товариществу собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Маркелова Д.А., по доверенности от 02.06.2014 года № 02-06/14401,
ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Престиж-56», г. Саратов о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 875/2 от 19.09.2011 года за период с 01.06.2013 года по 02.07.2013 года в сумме 3637,10 рублей и пени за период с 11.06.2013 года по 03.07.2013 года в сумме 22,55 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 19 сентября 2011 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова(арендодателем) и ТСЖ «Престиж-56» (арендатором) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 875/2, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, 64, литер «а».
В силу пункта 1.5. договора он заключен на 2 года до 19.09.2013 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
На основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе от 30.05.2013 года № 817-ан рассматриваемое нежилое помещение отчуждено Плеханову А.А.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 5.4. вышеуказанного договора купли-продажи право собственности на приобретенный объект возникает у покупателя с даты государственной регистрации права.
Переход права собственности на рассматриваемый объект недвижимости зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после 02.07.2013 года.
Таким образом, в заявленный истцом период с 01.06.2013 года по 02.07.2013 года собственником и соответственно арендодателем рассматриваемого объекта недвижимости являлся комитет по управлению имуществом города Саратова.
В связи с изложенным, суд считает несостоятельным довод ответчика о погашении задолженности по арендной плате за спорный период покупателю по договору купли-продажи (Плеханову А.А.), поскольку у последнего отсутствовали права на указанный объект в период с 01.06.2013 года по 02.07.2013 года.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 3 договора размер арендной платы установлен в сумме 3416,67 рублей в месяц. Арендатор перечисляет месячную арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.06.2013 года по 02.07.2013 года, в связи с чем задолженность составила 3637,10 рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент вынесения ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 3637,10 рублей.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения платежей арендатор выплачивает пени в размере 01/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На дату заключения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.
Размер неустойки, начисленной на долг по арендной плате за июнь 2013 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату заключения договора (19.09.2011 года – 8,25 %), за период с 11.06.2013 года по 03.07.2013 года составляет 22,55 рублей.
Кроме того, 14.02.2014 года между сторонами заключено соглашение № 4000, согласно которому стороны считают договор аренды № 875/2 от 19.09.2011 года расторгнутым с 03 июля 2013 года, задолженность по состоянию на 03.07.2013 года по арендной плате составляет 3637,10 рублей, по пени – 41,01 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж-56», г.Саратов в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов задолженность по арендной плате по договору аренды № 875/2 от 19.09.2011 года за июнь 2013 года, за 1 и 2 июля 2013 года в сумме 3637,10 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 22,55 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж-56», г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Алькова
