Решение от 29 октября 2014 года №А57-12053/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А57-12053/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), г. Саратов,
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1026400785421 ИНН 6415004275),   Саратовская область, г. Калининск
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, истец) с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее по тексту – МБОУ «СОШ 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 59 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации (по каналу GSM) от 11 марта 2013 года в размере 3 351 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты в размере 308 руб. 71 коп.
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил  взыскании задолженность по договору № 59 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации (по каналу GSM) от 11 марта 2013 года за период с 01 июля 2013 года по 01 декабря 2013 года в размере 3 351 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты в размере 298 руб. 60 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к рассмотрению по существу.
 
    Иск мотивирован тем, что 11 марта 2013 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области и МБОУ «СОШ 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» был заключен договор № 59 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации (по каналу GSM), в соответствии с которым ответчику были оказаны услуги в  полном объеме. За период с 01 июля 2013 года по 01 декабря 2013 года у ответчика сформировалась дебиторская задолженность по договору за услуги на сумму 3 351 руб. 30 коп.
 
    Недобросовестное отношение ответчика к принятым на себя обязательствам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании, назначенном на 14 октября 2014 года, судом в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 22 октября 2014 года.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области (Исполнитель) и МБОУ «СОШ 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (Заказчик) был заключен договор № 59 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации.
 
    В соответствии с п. 1 договора, Заказчик поручает и оплачивает в установленный договором срок, а Охрана принимает на обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения Охраны средств тревожной сигнализации, установленных на объекте Заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения Охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекте Заказчика.
 
    Согласно п. 7.2. договоров, В случае просрочки погашения ежемесячной суммы за услуги охраны, Охрана оставляет за собой право предъявить Заказчику требования об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1. договора, Стоимость услуг Охраны формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в Приложении № 2 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу указания п. 8.6. договора, Плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно путем авансового платежа до 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета Охраны, по выставленному счету, счету-фактуре и акту выполненных работ.
 
    В соответствии с п. 9.1. договора, Настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания и действует на отношения, возникшие с 18 февраля 2013 года.
 
    Подписывая данный договор, стороны, согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    Представленные суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, периодичность оказания услуг, стоимость услуг.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, представленные договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области по указанному договору за период с 01 июля 2013 года по 01 декабря 2013 года были оказаны услуги на сумму 3 351 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг:
 
    - № 813 от 31 июля 2013 года на сумму 670,20 руб.,
 
    - № 943 от 31 августа 2013 года на сумму 670,20 руб.,
 
    - № 1072 от 30 сентября 2013 года на сумму 670,20 руб.,
 
    - № 1192 от 31октября 2013 года на сумму 670,20 руб.,
 
    - № 1317 от 31ноября 2013 года на сумму 670,20 руб., подписанные и скреплённые печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчик свои обязательства по договору № 59 от 11 марта 2013 года по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 59 от 11 марта 2013 года за период с 01 июля 2013 года по 31 ноября 2013 года оставляет 3 351 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года, согласно которому общая сумма задолженности  МБОУ «СОШ 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» перед ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области составляет 13 399 руб. 09 коп. (из которых 3 351 руб. 00 коп. по договору № 59 от 11 марта 2013 года), подписанный и скреплённый печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные акты об оказании услуг и акт сверки полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а следовательно и является надлежащим доказательством.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При таких обстоятельствах, и на основании документов, представленных в материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании с ответчика задолженности по договору № 59 от 11 марта 2013 года за период с 01 июля 2013 года по 01 декабря 2013 года в размере 3 351 руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты услуг, а в остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    Кроме того, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области обратилось с требованием о взыскание с ответчика пеней по договору.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности пени в порядке, установленном п. 7.2. договоров.
 
    В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 7.2. договоров, В случае просрочки погашения ежемесячной суммы за услуги охраны, Охрана оставляет за собой право предъявить Заказчику требования об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день просрочки.
 
    В силу указания п. 8.6. договора, Плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно путем авансового платежа до 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета Охраны, по выставленному счету, счету-фактуре и акту выполненных работ.
 
    Поскольку в судебном заседании установлена задолженность ответчика перед истцом по договору № 59 от 11 марта 2013 года в размере 3 351 руб. 00 копеек, и ответчиком не опровергнуто, то требование истца о взыскании пени в силу п. 7.2. договора подлежат удовлетворению в части.
 
    Истцом представлен расчет неустойки в размере 298 руб. 60 коп., исходя из даты оказания услуг и размера задолженности. С представленным расчётом суд не соглашается, в части количества дней просрочки, так за период с 15 ноября 2013 года по 19 сентября 2014 года, количество дней просрочки составляет 309 дней.
 
    Таким образом, за период с 15 ноября 2013 года по 19 сентября 2014 года размер пени составляет 284 руб. 75 коп. (3351*309*8,25/100*1/300).
 
    Суд пришел к выводу, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пени отсутствуют, поскольку ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора, подписав его.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15 ноября 2013 года по 19 сентября 2014 года в размере 284 руб. 75 коп., а в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга и пеней, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, не представил заявление о снижении размера пеней,  при таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - разрешен при вынесении решения по делу № А57-17166/2014.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522) – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 Г. КАЛИНИНСКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 1026400785421 ИНН 6415004275) в пользу  Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522) задолженность по договору № 59 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации от 11 марта 2013 года за период с 01 июля 2013 года по 01 декабря 2013 года в размере 3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 15 декабря 2013 года по 19 сентября 2014 года в размере 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522)  – отказать.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                     Л.П. Комлева