Решение от 27 октября 2014 года №А57-12039/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-12039/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена – 20.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен – 27.10.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карцевым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Парамоновой Нины Александровны, г. Аткарск
 
    заинтересованные лица:
 
    Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск, Саратовской области;
 
    Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского творчества», г. Аткарск, Саратовской области;
 
    Полков Андрей Геннадьевич, г. Аткарск, Саратовской области
 
    о признании незаконным решения Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, выраженного в письме № 22/695 от 24.03.2014 года об отказе в предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 и обязании Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ИП Парамоновой Нины Александровны путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Парамоновой Н.А. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (литер А1, расположенное в здании с инвентарным номером 63:404:003:000014540).
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Парамонова Н.А., паспорт;
 
    Парамонова Т.Н., доверенность от 13.03.2014 года (срок доверенности 5 лет);
 
    от Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – Трошина Н.А., доверенность № 33 от 20.05.2014 года (срок доверенности до 20.05.2015 года);
 
    от Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» - Малянова И.М., директор, приказ № 129 от 01.07.2013 года; Землянухина А.П., доверенность от 20.10.2014 года (срок доверенности 1 год);
 
    от Полкова А.Г. – не явился, без участия.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Парамонова Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, выраженного в письме № 22/695 от 24.03.2014 года об отказе в предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 и обязании Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ИП Парамоновой Нины Александровны путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить в адрес Парамоновой Н.А. проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (литер А1, расположенное в здании с инвентарным номером 63:404:003:000014540).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Представители Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в судебном заседании оспорили заявленные требования, считают их незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Полков Андрей Геннадьевич в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
 
    В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в деле.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Администрацией муниципального образования город Аткарск и индивидуальным предпринимателем Парамоновой Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения № 26 от 01.02.2005 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, площадью 24 кв.м..
 
    Пункт 1.2 Договора содержит технические характеристики нежилого помещения: нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного здания, дома пионеров, в центральной части города.
 
    Срок аренды установлен до 01.01.2006 года (т. 1 л.д. 11).
 
    01.02.2006 года между Администрацией муниципального образования город Аткарск и индивидуальным предпринимателем Парамоновой Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения № 27 (т. 1 л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, площадью 24 кв.м.
 
    Пункт 1.2 Договора содержит технические характеристики нежилого помещения: нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного здания, дома пионеров, в центральной части города.
 
    Срок аренды установлен до 01.01.2007 года.
 
    18.12.2007 года между Администрацией муниципального района и индивидуальным предпринимателем Парамоновой Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (т. 1 л.д. 19).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, площадью 24 кв.м.
 
    Пункт 1.2 Договора содержит технические характеристики нежилого помещения: нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного кирпичного здания, в центральной части города.
 
    Также, пункт 1.2 Договора предусматривает, что сдача имущества в аренду не влечёт передачу права собственности на него.
 
    Срок аренды установлен с 13.12.2007 года по 18.11.2008 года.
 
    По истечении срока аренды нежилого помещения, установленного пунктом 3 Договора № 2 от 18.12.2007 года, индивидуальный предприниматель Парамонова Н.А. продолжала пользоваться арендуемым нежилым помещением и оплачивать арендные платежи в соответствии с Договором.
 
    26.02.2014 года индивидуальный предприниматель Парамонова Н.А. обратилась к главе Администрации Аткарского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (т. 1 л.д. 24).
 
    На указанное заявление индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. от 26.02.2014 года, Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области был дан ответ № 22/695 от 24.03.2014 года, из которого следует, что помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 находится в нежилом здании с кадастровым номером 64:39:030213:382, которое закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД ЦДТ. Также, в указанном письме Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области было указано о том, что на основании п. 2.3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вышеуказанного помещения действие закона не распространяется (т. 1 л.д. 27).
 
    Считая отказ Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № 22/695 от 24.03.2014 года незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
 
    Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого отказа Администрации Аткарского муниципального района, содержащегося в письме от 24.03.2014 года № 22/695, в реализации ИП Парамоновой Н.А. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, закону или иному нормативному правовому акту, суд основывается на следующем.      
 
    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" дано следующее понятие приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
 
    Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).
 
    Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, 26.02.2014 года индивидуальный предприниматель Парамонова Н.А. направила в адрес Администрации Аткарского муниципального района заявление о предоставлении в собственность нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66.
 
    Стороны не оспаривают то, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находилось в аренде у предпринимателя непрерывно в течение более 2-х лет в соответствии с договором аренды № 2 от 18.12.2007 года.
 
    Также, стороны не оспаривают тот факт, что нежилое помещение, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, 66, не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (ч. 3 ст. 3 и ч. 2.1 ст. 9 ФЗ-159)
 
    Оспаривая заявленные требования ИП Парамоновой Н.А., представители Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, а также Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» указывают на то, что нежилое помещение, в преимущественном праве выкупа которого отказано предпринимателю, принадлежит МОУ ДОД «ЦДТ» на праве оперативного управления, в связи с чем, действие Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 года не распространяется на помещение, арендуемое предпринимателем. Кроме того, заинтересованные лица, указывают на то, что арендуемое ИП Парамоновой Н.А. помещение, площадью 24 кв.м., является частью нежилого помещения, в котором Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского творчества» осуществляет деятельность в соответствии с Уставом. По мнению заинтересованных лиц, деятельность предпринимателя, осуществляемая в нежилом помещении здания, в котором расположено образовательное учреждение, противоречит требованиям ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», обязывающей создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися. Нахождение помещения, используемого предпринимателем в образовательном учреждении, по мнению заинтересованных лиц, создает угрозу безопасным условиям обучения, т.к. клиенты ИП Парамоновой Н.А. осуществляют беспрепятственный доступ в нежилое помещение предпринимателя через помещения образовательного учреждения, через центральный вход-выход, что нарушает пропускной режим и не позволяет образовательному учреждению обеспечить в достаточной мере антитеррористическую безопасность объекта.
 
    Рассмотрев данный довод, суд исходит из следующего.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается заявителем, что помещение, принадлежащее предпринимателю на праве аренды площадью 24 кв.м., находится в здании площадью 697,3 кв.м., принадлежащем Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» на праве оперативного управления.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/004/2014-6472 от 06.02.2014 года (т. 1 л.д. 26) подтверждается тот факт, что нежилое помещение площадью 697,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 является собственностью Аткарского муниципального района и передано в оперативное управление Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества».
 
    Как следует из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 66 (т. 1 л.д. 40), нежилое здание имеет общую площадь 697,3 кв.м., в том числе: 24 кв.м. используемых предпринимателем на праве аренды.
 
    В пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 г. № 134 разъяснено, что по смыслу Закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
 
    Из изложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что реализация преимущественного права на приобретение частей нежилого помещения, которые не сформированы в установленном порядке в обособленный объект, и в отношении которых не осуществлен кадастровый учет, не допускается.
 
    В данном случае суд исходит из того, что спорное помещение в обособленный объект недвижимости не сформировано, не изолировано, в т.ч. от помещений, находящихся на праве оперативного управления у Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества», поскольку помещение арендуемое ИП Парамоновой Н.А. и помещения используемые образовательным учреждением на праве оперативного управления имеют единый вход и выход на улицу, а также помещение арендуемое ИП Парамоновой Н.А. не находится на кадастровом учете объектов капитального строительства, в связи с чем, не может являться объектом реализации преимущественного права на выкуп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арендуемое предпринимателем помещение реконструировано в обособленный объект недвижимости, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Такие документы в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
 
    На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом. 
 
    Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона № 159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.
 
    Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом № 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом N 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.
 
    Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы объекты социальной инфраструктуры для детей.
 
    В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ, эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Объект, в отношении которого предпринимателем заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, расположен в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, имеющем куль­турно-просветительское, образовательное назначение и использование, что подтверждается Уставом Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (т. 1 л.д. 100).
 
    Указанное нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Советская, д. 66, передано в оперативное управление МОУ ДОД «ЦДТ» города Аткарска.
 
    Целью деятельности Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» является обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей, адаптациях их жизни в обществе, формирование общей культуры, удовлетворение потребностей детей в занятиях физической культурой и спортом, организация содержательного досуга.
 
    Кроме того, пункт 1.2.Договора аренды нежилого помещения № 2 от 18.12.2007 года предусматривает, что сдача имущества в аренду не влечёт передачу права собственности на него (т. 1 л.д. 19)
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что на территории г. Аткарска данное здание имело и имеет назначение и использование: куль­турно-просветительское, объект социальной инфраструктуры для детей.
 
    Спорное помещение общей площадью 24 кв.м. расположено в здании, которое относится к тем объектам социальной инфраструктуры, приватизация которых на основании положений Закона № 178-ФЗ не допускается, т.к. объект используется по назначению для дополнительного образования детей.
 
    Кроме того, в установленном законом случае объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса (в целом), продажа по частям не допускается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку испрашиваемое помещение не подлежит приватизации субъектом малого предпринимательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 78 от 04.06.2014 года.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 200 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 27, 104, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Парамоновой Ниной Александровной требований - отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Парамоновой Нине Александровне излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренные ст.ст. 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                   В.В. Землянникова