Решение от 05 ноября 2014 года №А57-11981/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-11981/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ плюс»      (ОГРН 1136450009244 ИНН 6452104158)  город Саратов,
 
    к Индивидуальному предпринимателю  Малаховой  Татьяне Леонидовне  (ОГРНИП 310230125200018) Краснодарский край,  Анапский  район,  х.Черный,
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 6 753 руб. 80 коп., суммы неустойки в размере 7 143 руб. 67 коп., суммы судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей, по оплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей,
 
    при участии: представителя истца – Железнова Б.М., доверенность от 01.04.2014 года сроком на один год, паспорт обозревался; представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ плюс» обратилось в       Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Малаховой  Татьяне Леонидовне  о взыскании суммы основного долга в размере 6 753 руб. 80 коп., суммы неустойки в размере 7 143 руб. 67 коп., суммы судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей, по оплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 05 августа 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ плюс» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем  Малаховой  Татьяной Леонидовной  (Покупатель) был заключен договор №334 с отсрочкой  платежа.
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора, Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
 
    Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в накладной и (или) в счете фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора, Поставка товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора по предварительному согласованию между сторонами.
 
    Товар поставляется отдельными партиями, в соответствии с заказами, переданными Покупателем Поставщику посредством факсимильной, электронной и иной связи, позволяющей контролировать получение Поставщиком такого сообщения, не позднее чем за 3 рабочих дня до дня предполагаемой даты поставки. В заказе Стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент товара, дату поставки, место передачи товара.
 
    Пунктами 3.3. и 3.4. договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара в форме: наличного расчета; безналичного расчета; любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ, по согласованию сторон.
 
    Оплата партии товара производится Покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора, все споры и разногласия, возникающие в связи с договором и из него, разрешаются путем переговоров. Если Сторонами не достигнута договоренность, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.
 
    Согласно пунктам 8.1 и 8.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2013 года.
 
    Если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем желании расторгнуть настоящий договор, действие настоящего договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с условиями договора №334 от 25.10.2013г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 12 753руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  №С21_000052 от 07.01.2014г., №С21_000054 от 07.01.2014г.
 
 
 
    Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    Представленная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.
 
    Полученный товар был оплачен ответчиком частично в размере 6000 руб., в остальной части товар не оплачен, задолженность составила  6  753,80 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ИП Малаховой Т.Л.  перед ООО «ЮГ плюс» за поставленный в рамках договора №334 от 25.10.2013г. товар составляет 6 753 руб. 80 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 6 753 руб. 80 коп.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1. договора №334 от 25.10.2013г.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6.1. договора №334 от 25.10.2013г., за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки. В случае предъявления соответствующего иска в суд неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, составляет 7 143 руб. 67 коп. Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы пени, признает его верным.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81       «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Истцом ко взысканию с ответчиков также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 16.05.2014г. и расходный кассовый ордер №22 от 16.05.2014г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно условиям договора об оказании юридической помощи от 16.06.2014г., заключенного между ООО «ЮГ плюс» (Доверитель) и Железновой Б.М. (Поверенный), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю услуги правового характера: ознакомление с документами, составление искового заявления, составление и подача заявлений, ходатайств и прочих процессуальных документов по иску ООО «ЮГ плюс» к ИП Малаховой  Т.Л. о взыскании задолженности по договору поставки товаров и суммы неустойки.
 
    Доверитель оплачивает Поверенному за предстоящую работу сумму в размере           20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств по настоящему договору либо до получения Доверителем всех необходимых документов, после чего все претензии и взаимные обязательства по настоящему договору считаются урегулированными либо до подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного в договоре вопроса правовыми способами.
 
    В подтверждение оплаты по указанным договорам истцом представлен расходный кассовый ордер №22  от 16.05.2014г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.
 
    Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЮГ плюс» о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере      20 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Малаховой  Татьяны Леонидовны  (ОГРНИП 310230125200018) Краснодарский край,  Анапский  район,  х.Черный,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ плюс» (ОГРН 1136450009244 ИНН 6452104158), город Саратов сумму основного долга  по договору  поставки №334  от 25.10.2013 года  в размере 6 753 руб. 80 коп., сумму неустойки в размере 7 143 руб. 67 коп., сумму судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей, по оплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
    М.А. Волкова