Решение от 07 ноября 2014 года №А57-11967/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А57-11967/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмариной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала, 107228 город Москва улица Новорязанская, дом 12, ОГРН 5077746868403,
 
    к индивидуальному предпринимателю Лавричеву Олегу Сергеевичу, 413102 Саратовская область город Энгельс улица Энгельс-1, дом 30 квартира 19, ОГРН 307644934600023,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца - Шилин Д.В., доверенность от 15.01.2014 года №174-Д/СРФ
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее ОАО «Железнодорожная торговая компания», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Лавричеву Олегу Сергеевичу (далее ИП Лавричев, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 54/13-С от 18.10.2013 года по состоянию на 31.03.2014 года по арендной плате в размере 25000 рублей, по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения на 31.03.2014 года в сумме 10000 рублей, пени в размере 10645 рублей 80 копеек, судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения.
 
    Определением суда от 10.06.2014 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 31.07.2014 года вынес определение.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ИП Лавричева задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 54/13-С от 18.10.2013 года по состоянию на 31.03.2014 года по арендной плате в размере 63692 рубля, по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения на 31.03.2014 года в сумме 19532 рубля 50 копеек, пени в размере 10 645 рублей 80 копеек, судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.
 
    Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 18.10.2013 года между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ИП Лавричевым (арендатор) заключен договор № 54/13-АС аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», по условиям которого арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания общей площадью 1373 кв.м., из которой арендуемая площадь - 86,07 кв.м (пункт 1.1. договора аренды, приложение № 1 к настоящему договору), расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, 1.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
 
    Право истца на сдачу помещения в аренду подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 772937 от 29.11.2007 года.
 
    Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял помещение, указанное в договоре аренды, по передаточному акту от 18.10.2013 года (приложение № 3 к договору аренды).    
 
    На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    На основании пунктов 2.1.-2.2. настоящий договор вступает в юридическую силу с даты его подписания и действует с 18.10.2013 года до 18.11.2013 года, т.е. в течение одного месяца, и считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 5 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора; количество пролонгаций не ограниченно.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязанность вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, предусмотрена пунктами 3.2.3., 3.2.5. договора аренды. При этом, расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы (пункт 3.2.5. договора аренды). Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договоров на оплату услуг возникают у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества (пункт 10.5. договора аренды).
 
    В соответствии с соглашением об определении арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору), арендная плата за пользование частью нежилого здания общей площадью 1373 кв.м., из которой арендуемая площадь - 86,07 кв.м (пункт 1.1. договора аренды, приложение № 1 к настоящему договору), расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, 1 устанавливается из расчета: 15 923 руб. в месяц, в т.ч. НДС, и в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Внесение арендной платы производится в порядке предоплаты до 10 числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер арендной платы в случае эксплуатации недвижимого имущества в сроки, которые составляют неполный месяц, определяется исходя из количества дней фактической аренды (пункты 5.1.-5.2. договора, приложение № 2 к договору аренды).
 
    Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.
 
    В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга ответчика по договору № 54/13-АС аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 18.102.2013 года по состоянию на 31.03.2014 года составляет 63 692 рубля.
 
    Поскольку, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), передача арендодателем объекта найма (нежилого здания) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере и порядке, согласованном контрагентами.
 
    Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и, установив факт исполнения арендатором обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 31.03.2014 года в размере 63692 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения от 18.10.2013 года по состоянию на 31.03.2014 года в сумме 19532 рубля 50 копеек.
 
    Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.
 
    Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.
 
    По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, в пункте 1.1. договора возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения от 18.10.2013 года стороны пришли к соглашению о том, что арендатор на определенных настоящим договором условиях возмещает арендодателю коммунальные, административно-хозяйственные эксплуатационные затраты, связанные с содержанием помещений, состоящих на балансе Саратовского филиала ОАО «ЖТК», занимаемых арендатором, на основании договора аренды № 54/13-АС от 18.10.2013 года. При этом, в пункте 2.1. договора стороны предусмотрели, что арендодатель несет коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные затраты, связанные с содержанием помещений, указанных в пункте 1.1. договора, а арендатор возмещает исполнителю коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные затраты, связанные с содержанием указанных в пункте 1.1. договора помещений.
 
    В разделе 3 сторонами определены сумма договора и порядок расчетов по нему.
 
    Так, пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат арендодателя, связанных с содержанием помещений, занимаемых арендатором, и подлежащих возмещению, определяется в соответствии с расчетом, утвержденным арендодателем:
 
    - оплата за потребленную электроэнергию производится на основании показаний приборов учета, снятых в срок до 10 числа расчетного месяца, на основании актов, подписанных представителями арендодателя и арендатора, из расчета регулируемого и нерегулируемого тарифа, отраженного в счете (пункт 3.1.1.);
 
    - оплата за водоснабжение и водоотведение производится на основании показаний приборов учета, снятых в срок до 10 числа расчетного месяца, на основании актов, подписанных представителями арендодателя и арендатора, из расчета действующего тарифа (пункт 3.1.2.);
 
    - в случае, если после получения актов за электроэнергию или водоснабжение (водоотведение) арендатор в течение 10 дней не подпишет акт и не направит его в адрес арендодателя, то акт считается согласованным в редакции арендодателя; в случае расхождения данных, указанных в акте по электроэнергии или водоснабжению (водоотведению), арендатор обязан в течение 10 дней с момента получения акта направить в адрес арендодателя акт с мотивированными разногласиями (пункт 3.1.3.);
 
    - оплата за теплоснабжение производится исходя из площади арендуемого помещения (пункт 3.1.4.);
 
    - оплата за вывоз мусора производится на основании фактически вывезенных объемов (пункт 3.1.5.).
 
    На основании пункта 3.2. договора от 01.04.2013 года оплата производится ежемесячно; предоплата в размере 100 % до 10 числа текущего месяца, согласно выставленным счетам.
 
    Проанализировав условия приведенных выше договора № 54/13-АС аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 18.10.2013 года и договора возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещений, от 18.10.2013 года, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что их содержание предписывает арендатору нести расходы, в частности, по оплате коммунальных услуг, что согласуется с нормами пункта 2 статьи 616 Кодекса.
 
    Размер задолженности по коммунальным услугам подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.
 
    Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, указанным в вышеназванном договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по договору возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения, от 18.10.2013 года по состоянию на 31.03.2014 года в сумме 19532 рубля 50 копеек в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.
 
    Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты арендной платы и возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения, установленных условиями вышеназванных договоров от 01.02.2013 года, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании неустойки.
 
    По расчету истца ответчик должен уплатить договорную неустойку по договору № 54/13-АС аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 18.10.2013 года в размере в размере 10 645 рублей 80 копеек.
 
    Неустойка по арендной плате рассчитана истцом, исходя из пункта 6.2. договора аренды, устанавливающего ответственность арендатора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы (пункт 3.2.3.) в виде уплаты пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки по договору возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения, произведен истцом на основании пункта 4.2. договора, устанавливающего, что за каждый день просрочки оплаты платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
 
    Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
 
    Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы и возмещению коммунальных платежей, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ИП Лавричева неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора аренды недвижимого имущества, а также договора возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения, и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и коммунальных платежей, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 645 рублей 80 копеек.
 
    При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка арендной платы и возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения, истец также просит применить ответственность за просрочку исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 30.10.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.
 
    Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие к тому правовых оснований, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды, требования о взыскании процентов соответствуют обстоятельствам спора, поэтому исковые требования ОАО «ЖТК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 30.10.2014г. по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в виду вышеизложенного.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 440 руб.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 495 от 02.11.2012 года в сумме 5440,96 руб., вследствие чего                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Лавричева Олега Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва задолженность:
 
    - по  договору №54/13-АС от 18.10.2013г. в размере 63692 рублей, пени в размере 7961 руб. 50 коп. по состоянию на 30.05.2014 года,
 
    - задолженность по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещения на 31.03.2014 года в размере 19532 руб. 50 коп., пени в размере 2684 руб. 30 коп. по состоянию на 30.05.2014 года,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014г. по 29.10.2014г. (день вынесения решения) в размере 2 841 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины  в размере 2 000 рублей, расходы по получению выписки на ответчика в размере 440 рублей.
 
    - взыскивать  с ИП Лавричева О.С., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга  83224 руб. 50 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  годовых  с 30.10.2014г. по день фактической оплаты задолженности.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лавричева Олега Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1868 рублей 51 копеек.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                          Н.В. Конева