Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-11732/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
29 октября 2014 года
Дело № А57-11732/2014
резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 г.
решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю Акимцевой Ирине Вячеславовне город Волгоград (ОГРН 307345935300051);
о взыскании суммы основного долга по договору поставки №22/13 от 25.04.2013 года в размере 17 740 рублей, суммы пени за просрочку оплаты в размере 28 029,20 рублей, суммы стоимости, не возвращенной многооборотной тары в размере 9 000 рублей;
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СДВ» город Волгоград;
при участии в заседании:
представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «БизнесПраво», г. Саратов с иском о взыскании с ИП Акимцевой И.В. г. Волгоград суммы основного долга по договору поставки №22/13 от 25.04.2013 года в размере 17 740 рублей, суммы пени за просрочку оплаты в размере 28 029,20 рублей, суммы стоимости, не возвращенной многооборотной тары в размере 9 000 рублей.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором поставки №22/13 от 25.04.2013 года в сумме 17 740 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору, пени за период с 21.05.2013 года по 02.04.2014 в размере 28 029,20 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратами заказных отправлений, направленных по всем известным адресам ответчика, в том числе согласно справки АСБ ГУ ГУВД Волгоградской области юридическому и возвращенными органом связи в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, ИП Акимцева И.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 г. между ООО «СДВ» (поставщик) и ИП Акимцевой И.В. (покупатель) был заключен договор на оптовую поставку продукции.
По условиям договора поставщик обязался поставлять партиями товар (пиво) для последующей реализации врозницу, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях пп. 4.7. - 4.9. договора.
По условиям п. 4.7. договора каждая партия товара оплачивается Покупателем предварительно (до поставки товара) или в момент получения товара по ценам Продавца, действующим на момент отгрузки партии товара, в соответствии со стоимостью, указанной в накладной о поставке соответствующей партии.
ООО «СДВ» исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №СДВ1405010 от 14.05.2013 г. на сумму 9 520 руб.; №СДВ2504002 от 25.04.2013г. на сумму 9 120 руб., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.
Таким образом из поставленного товара на сумму 18 640 рублей не оплачено на сумму 17 740 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 17 740рублей.
Кроме того, по условиям Договора, товар (пиво) был поставлен в многооборотной возвратной таре (кегах), которые являются собственностью поставщика и подлежат обязательному возврату поставщику на условиях 4.5. Договора.
Ответчику было поставлено в соответствии с товарной накладной №СДВ1405010 от 14.05.2013 года «Пиво «Визит» в кега емкостью 50л. (А) стоимостью 4500 рублей и «Пиво «Степан Разин» в кеге емкостью 30л. (А) стоимостью 4 500 рублей.
В случае нарушения покупателем срока возврата поставщик вправе требовать уплаты стоимости многооборотной тары (кег) указанной в накладной. Общая стоимость тары составляет 9 000 рублей.
24.08.2011 года между ООО «СДВ» (Цедент) и ООО «БизнесПраво» (Цессионарий) был заключен договор цессии №СДВ-14 от 14.04.2014 года, в соответствии с условиями которого,Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на оптовую поставку продукции №22/13 от 25.04.2013г. года к должнику – ИП Акимцевой И.В. (г.Волгоград, ОГРН 307345935300051).. Право требования Цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет не менее 26 740 рублей.
О состоявшейся уступке права требования Ответчику направлено соответствующее уведомление (копия представлена в материалы дела).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа па претензию не последовало, задолженность по договору поставки не погашена.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт получения товара не оспорил, по сумме задолженности возражений не представил, доказательств оплаты по договору поставки суду также не представлено. На указанных товарных накладных содержатся подписи лиц и оттиск печати ответчика.
Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат товарная накладная, не являются работниками ответчика, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №22/13 от 25.04.2013 года подлежащими удовлетворению в сумме 17 740 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки при нарушении срока оплаты партии товара, поставленной Покупателю, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пени за просрочку оплаты товара.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому неустойка за период с 21.05.2013 г. по 02.04.2014 г. составляет 28 029,20 руб.
Арифметический размер начисленной истцом неустойки за просрочку поставки товара судом проверен и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Акимцевой Ирины Вячеславовне (03.09.1972г.р.) адрес(место нахождения): 400123 г. Волгоград ул. Им. Пельше д.13,кВ. 34 (ОГРН 307345935300051) в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов (ОГРН 1136453001288) сумму основного долга по договору поставки №22/13 от 25.04.2013 года в размере 17 740 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 28 029,20 рублей, сумму стоимости, не возвращенной многооборотной тары в размере 9 000 рублей.
Взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя Акимцевой Ирины Вячеславовне (03.09.1972г.р.) адрес(место нахождения): 400123 г. Волгоград ул. Им. Пельше д.13,кВ. 34 (ОГРН 307345935300051) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 190,76 рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области М.А. Волкова
