Решение от 27 октября 2014 года №А57-11710/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-11710/2014
 
    резолютивная часть решения оглашена 21  октября 2014 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области:                г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С», г. Саратов
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове
 
    третье лицо: Зиновьев М.М., г. Саратов,
 
    о взыскании 63771,11 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика Шибицкий Н.А. по доверенности №522Д от 05.02.2014г. действ. 1 год
 
    истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось обществос ограниченнойответственностью «Лидер-С», г. Саратов, с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие»,  г. Москва, в лице филиала в г. Саратове, г. Саратов, третье лицо: Зиновьев М.М., г. Саратов, о взыскании 63771,11 руб.
 
    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  
 
    Неявка в заседание арбитражного суда истца, истца и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как видно из материалов дела, 21.12.2013г. в 22 час. 25 мин. в г. Саратове на ул. Одесская произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21061,гос.рег.знак Е296 УР 64 под управление Зиновьева Максима Михайловича и а/м ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64, принадлежащего ООО «Лидер-С» под управлением водителя  Бешлина Александра Дмитриевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013г.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем а/м ВАЗ 21061,гос.рег.знак Е296 УР 64  Зиновьевым Максимом Михайловичем, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2013г.
 
    В результате ДТП а/м ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64 были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013г. актом осмотра от 11.03.2014г.
 
    Транспортное средство ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64 на момент ДТП было застраховано ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС «03042875.
 
    Истец обратился в ООО «СК «Согласие»  с требованием о возмещении вреда, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.
 
    ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 62228,89 руб., что подтверждается платежным поручением №877 от 12.02.2014г.
 
    Истец, не согласившись с произведенным страховым возмещением, обратился в ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки»для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64.
 
    В соответствии с заключением эксперта №2190/14 от 19.03.2014г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64 составляет без учета износа – 164267 руб., с учетом износа- 146036 руб.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, с учетом положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между максимальным страховым возмещением по ОСАГО 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 62228,89 руб. составляет 57771,11 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства  ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 21.12.2013г.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФИТ» №П2553/14 от 23.09.2014г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ Нэксия, гос.рег.знак Х 785 РХ64 без учетом износа составляет 145183 руб., с учетом износа-133209 руб.
 
    Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 57771,11 руб. (120 000 руб.-  62228,89 руб.) подтверждается не только представленными истцом доказательствами и экспертным заключением №2190/14 от 19.03.2014г., но и проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой №П2553/14 от 23.09.2014г. 
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведенной досудебной экспертизе в размере 6000 рублей.
 
    В подтверждение истцом представлены:
 
    -договор на выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы №2190/14 от 09.03.2014г.,
 
    - заключение эксперта №2190/14 от 19.03.2014г.
 
    - платежное поручение №338 от 25.03.2014г. на сумму 6000 руб.
 
    Указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, и являются убытками, подлежащими возмещению с ответчика.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в размере 63771,11 руб. (страховое возмещение 57771,11 руб.+ затраты на проведение экспертизы 6000 руб.) подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено лишь платежное поручение №605 от 13.05.2014г. на сумму 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Суд, исследовав представленное платежное поручение №605 от 13.05.2014г. на сумму 10000 руб., считает требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежащим  удовлетворению, поскольку из данного платежного поручения нельзя сделать вывод на основании какого договора и по какому делу были выплачены денежные средства в размере 10000 руб., других доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С», г. Саратовсумму убытков в размере 63 771руб. 11коп., расходы по госпошлине в размере 2 310руб. 84коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие», г. Москва в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 240руб. 
 
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000руб. отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев