Определение от 28 октября 2014 года №А57-11516/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-11516/2014
 
 
    резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года
 
    определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области:                г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 материалы дела по исковому заявлению
 
    товарищества собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Мирный»,                      г. Саратов
 
    о взыскании 139116 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом
 
    от ответчика: Холопов Д.В., представитель по доверенности от 21.07.14 г. б/н (пост.),
 
    судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.10.2014г. до 22.10.2014г. 09 час. 30 мин.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «На Пензенской», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Мирный», г. Саратов, о взыскании 139116руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 
 
    Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений по ст. 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Истец, ТСЖ «На Пензенской», несмотря на  надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Кроме того, истец не выполнил определение суда о предоставлении дополнительных доказательств, а именно документов по расчету ТСЖ «На Пенгзенской» с ИП Черкасовым Ю.М. за ремонт кровли.
 
    Почтовая корреспонденция №410002 78 71254 1, с копией определения от 24 сентября 2014 года, направленная арбитражным судом в адрес ТСЖ «На Пензенской», вручена, о чем свидетельствует уведомление почтовой связи, возвратившееся в арбитражный суд.
 
    В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    ТСЖ «На Пензенской» в предыдущее судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2014 г., несмотря на надлежащее извещение, также не явился и не выполнил определение суда о предоставлении дополнительных доказательств..
 
    Таким образом, ТСЖ «На Пензенской» дважды, 24.09.2014г. и 20.10.2014г., не явился в судебное заседание и до начала судебных заседаний не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление ТСЖ «На Пензенской» подлежит оставлению без рассмотрения на основании 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения. 
 
    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                               Д.Ю. Игнатьев