Решение от 06 ноября 2014 года №А57-11457/2014

Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А57-11457/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-11457/2014
 
    резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    полный текст решения изготовлен  06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Лизинг», г. Москва
 
    о взыскании 643 345руб. 40коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федосов С.С. по доверенности от 15.05.2014г. действ. до 15.05.2015г.
 
    от ответчика – Баскова Е.Д. по доверенности от 25.09.2014г. действ. до 31.12.2014г.
 
    третье лицо , извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» (далее ответчик) о взыскании 645 625 руб.
 
    Определением суда от 06.10.2014г.  судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ-Лизинг».
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
 
    Неявка в заседание арбитражного суда 3-его лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 643345,40 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении исковых требований.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представили.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 30 сентября 2013 года между ОАО «ВЭБ - лизинг» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес-Бенц» Е200, рег.номер Т806ХС64, что подтверждается полисом страхования серии 4000 № 5646906.
 
    В пункте 3.2 данного полиса указано, что  в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель - ООО «Концепт - Сервис».
 
    В период с 19 января 2014 года по 20 января 2014 года у дома № 60 по ул. 2 - ая Садовая г. Саратова указанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой УППП ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову от 25.01.2014г.,  постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2014, актом осмотра транспортного средства от 14.02.2014г.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    Положениями ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик, в случае заключения договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    ООО «Концепт-Сервис» обратилось в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
 
    31.03.2014г. ООО «Росгострах» выплатило ООО «Концепт-Сервис»  сумму страхового возмещения размере 305371,40 руб.
 
    Истец ООО «Концепт-Сервис», не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился в Экспертно-оценочную компанию «СарЭкс плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенс модели Е200, рег.знак Т806ХС64.
 
    Согласно отчету №0403/14-03 от 24.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенс модели Е200, рег.знак Т806ХС64 составляет 810 361,76 рублей (без учета износа), 776839,59 руб. (с учетом износа), а величина утраты товарной стоимости составляет 129 159 рублей.
 
    Истец, считая, что ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, ему возмещен не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    При причинении вреда застрахованному имуществу реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил экспертное заключение (калькуляцию) №0009112922 от 21.03.2014г. на основании которого им было выплачено страховое возмещение в размере 305371,40 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства для определения суммы ущерба, причиненного а/м Мерседес-Бенц модели Е200, рег.знак Т806ХС64. в результате событий  имевших место в период с 19.01.2014г. по 20.01.2014г. у дома №60 по ул. 20я Садовая г. Саратова, судом по ходатайству истца  была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено  ООО «Независимый Экспертный Центр» эксперту Артемину Р.В.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр»  от 25.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа транспортного средства) автомобиля «Мерседес - Бенц» мо­дели Е200, государственный регистрационный знак Т806ХС 64, по по­вреждениям причиненным в результате событий произошедших в период с 19.01.2014 по 20.01.2014 у дома №60 по ул. 2-я Садовая в г.Саратове со­ставляет 842 410,00 руб.и утрата товарной стоимости составляет 94 856,00  руб.
 
    С учетом проведенной экспертизы истец уменьшил сумму исковых требований в части невозмещенной страховой выплаты до 631894,6 руб.
 
    Таким образом, с учетом выводов эксперта ООО «Независимый экспертный центр» о стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) в размере 842410 руб. и утраты товарной стоимости а/м Мерседес-Бенс модели Е200, рег.знак Т806ХС64 в размере 94856 руб., а также выплаченной ответчиком страхового возмещения в размере 305371,4 руб., суд считает исковые требований в части невыплаченного страхового возмещения в размере 631894, 6 руб. подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.29013г. «Обзором по отдельным вопросам судебной практики. Связанным с добровольным страхованием имущества граждан» проценты за пользование чужим денежными средствами , предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплате не в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г по 19.05.2014г. в размере 6950,8 руб., а с 20.05.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 631 894руб. 60коп. до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом проверен и признан правомерным.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4500 рублей.
 
    В подтверждение истцом представлены:
 
    - отчет №0403/14-03 от 24.02.2014г.
 
    -квитанцию №423 от 04.03.2014г.  на сумму 4500 руб.
 
    С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что  в ходе судебного разбирательства ответчик  возражал против исковых требований, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, оплатив ее проведение, что подтверждается платежным поручением №435 от29.08.2014г. на сумму 10000 руб.
 
    Данные расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов денежные средств в размере 631 894руб. 60коп., расходы за проведенную досудебную экспертизу в размере 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2014г. по 19.05.2014г. в размере 6 950руб. 80коп., а с 20.05.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 631 894руб. 60коп. до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, расходы по госпошлине в размере 15 866руб. 90коп., расходы на оплате проведенной судебной экспертизы в размере 10 000руб.
 
    Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 45руб. 15коп. по чек-ордеру № 0000000000579694380 от 23.05.2014г.     
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать