Определение от 30 октября 2014 года №А57-11437/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения и утверждении кандидатуры
 
временного управляющего
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    30 октября 2014 года
 
    Дело № А57-11437/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области Яценко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Локтевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», г. Саратов, ОГРН 1066450126247 о признании Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов, ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании (после перерыва):
 
    от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» – Федоров О.А. (доверенность от 25.11.2013, паспорт обозревался),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» о признании Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов, ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в размере 73 122 руб. 96 коп. и включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны, утверждении конкурсным управляющим Марьянова Владимира Александровича, являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, . Пенза, ул. Володасркого, д.9, оф.202).
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» оставлено без движения.
 
    Заявителю  было  предложено в срок до 04.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014 заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс»возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014  определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов, ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230) процедуры наблюдения.
 
    Дело рассматривается в порядке статей  152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле,явку представителей в судебное заседание, назначенное на 20.10.2014, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями №№ 410002 78 75264 6, 410002 78 75263 9, 410002 78 75262 2, 410002 78 75266 0, 410002 78 75265 3, 410002 78 75267 7 (т.2 л.д.142-147).
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте (т.2 л.д.148).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Суд огласил поступившее через канцелярию суда от заявителя ходатайство об уточнении требований, в котором просит: признать обоснованными требования в сумме 39 291 руб. 76 коп. и включить в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд огласил поступившие через канцелярию суда от заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства  от 01.07.2014, справку Кировского РОСП и приобщил их к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2014 года, объявлен перерыв до 23 октября 2014 года до 12 часов 40 минут.
 
    Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Должник, управлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, уполномоченный орган явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
 
    Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: приказ от 02.07.2013 №269, протокол от 27.06.2013 №18, исполнительный лист Серия АС № 004046327 по делу А57-11559/2012, счет-фактура от 24.02.2012 № 00001517, счет от 24.02.2012 № 1517, акт от 24.02.2012 № 00001517, счет-фактура от 24.02.2012 № 00001518, счет от 24.02.2012 № 1518, акт от 24.02.2012 № 00001518, счет-фактура от 24.02.2012 № 00001519, счет от 24.02.2012 № 1519, акт от 24.02.2012 № 00001519, счет-фактура от 24.02.2012 № 00001520, счет от 24.02.2012 № 1520, акт от 24.02.2012 № 00001520. Судом ходатайство удовлетворено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд находит требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны процедуру наблюдения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс», Индивидуальный предприниматель Владимирова Лариса Анатольевна отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127- ФЗ от 27.10.2002, поскольку объем просроченной кредиторской задолженности на момент обращения с заявлением в арбитражный суд Саратовской области не позволяет погасить требованиякредитора.
 
    Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 202 параграфа 1 главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), правила, предусмотренные указанным параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.
 
    В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику является определение наличия у должника признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, существующих на дату подачи заявления и на дату проведения настоящего судебного заседания.
 
    При рассмотрении обоснованности заявления о признании Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны несостоятельным (банкротом) установлено следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Индивидуальный предприниматель Владимирова Лариса Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2004.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны является розничная торговля изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями.
 
    В подтверждение существующего у кредитора права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела представлены судебные акты:  копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012, в соответствии с которым, с ответчика – индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны, 29.10.1962 года рождения, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 23, кв. 70, (ОГРН 304645334600230) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» г. Саратов (ИНН 6452924584) взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с мая 2009 года по март 2012 года в сумме 60 447 руб. 45 коп, за коммунальные услуги (ГВС) в сумме 11 718 руб. 45 коп., судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП и ЕГРИП на ответчика, в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 90 коп.; копия постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу А57-11559/2012, согласно которому, решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу № А57-11559/2012 изменено.
 
    В резолютивной части решения от 07 ноября 2013 года словосочетание: «400 руб.» заменить на «113, 05 руб.», «2 417, 9 руб. заменить на «844, 01 руб.», «4 109, 88 руб.» заменить на «3 641, 15 руб.».
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 по делу А57-11559/2012 выдан исполнительный лист Серия АС № 004046327, согласно которому, задолженность Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны перед Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» составила 73 122 руб. 96 коп., в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с мая 2009 года по март 2012 года в сумме 60 447 руб. 45 коп, за коммунальные услуги (ГВС) в сумме 11 718 руб. 45 коп., судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП и ЕГРИП на ответчика, в размере 113 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 844  руб. 01 коп.
 
    Задолженность Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны по исполнительному листу Серия АС № 004046327 в размере 73 122 руб. 96 коп. не была погашена.
 
    Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов 01.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 27422/14/42/64 в отношений Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны, предметом исполнения которого является: денежные средства с размере 73 122 руб. 96 коп. (т.2 л.д.139-140).
 
    Как следует из представленных заявителем уточнений заявленных требований, и согласно справке Кировского РОСП, в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 27422/14/42/64 с должника взыскана задолженность в размере 33 831 руб. 20 коп. (т.2 л.д.141).
 
    Таким образом задолженность Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны перед Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» по исполнительному листу Серия АС № 004046327 на сегодняшний день составляет 39 291 руб. 76 коп. и остается не  погашенной.
 
    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что  на дату принятия  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер требований заявителя к должнику составляет не менее чем десять тысяч рублей.
 
    Срок, в течение которого должником не была исполнена обязанность по уплате обязательных платежей превышает три месяца.
 
    Возражения со стороны должника не поступили. Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для введения, на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», наблюдения в отношении должника и включения требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» в размере 39 291 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов, ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 207 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.06.2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъясняется, что с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.
 
    Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
 
    Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» при подаче заявления о признании Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура арбитражного управляющего – Марьянова Владимира Александровича, являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, . Пенза, ул. Володасркого, д.9, оф.202), для утверждения в качестве временного управляющего Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны.
 
    От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.
 
    Рассмотрев документы,  представленные Некоммерческим партнерством «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», подтверждающие соответствие арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровичатребованиям статей 20 и 202 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить временным управляющим Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевныкандидатуру арбитражного управляющего – Марьянова Владимира Александровича, которая отвечает требованиям статей 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, не имеет судимости, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26.10.2002 года, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Вознаграждение временному управляющему следует производить в соответствии со статьей 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000  руб. ежемесячно, за счет средств должника, начиная с 23 октября   2014 года.
 
    Руководствуясь 6, 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 27, 45, 62, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» о признании Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов,  ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230)  несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны сроком на 5 (пять)  месяцев до  23 марта    2015 года.
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» в размере 39 291 руб. 76 коп. основного долга в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов, ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230),  для удовлетворения в третью очередь.
 
    Утвердить кандидатуру Марьянова Владимира Александровича, являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, оф.202), в качестве временного управляющего Владимировой Ларисы Анатольевны.
 
    Утвердить размер вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий временному управляющему Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны – Марьянову Владимиру Александровичу 30 000 (тридцать) тысяч рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 23 октября   2014 года.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству по результатам проведения процедуры наблюдения на 16 марта 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 369, кабинет 1408.
 
    Наложить арест на  имущество Индивидуального предпринимателя Владимировой Ларисы Анатольевны (410027 г. Саратов,  ул. Мира, д.23, кв.70, ИНН 645300853723, ОГРНИП 304645334600230)  за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение о наложении ареста подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства.
 
    Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста.
 
    Основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства. При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства, так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.
 
    Имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано судебным приставом-исполнителем на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.
 
    Временному  управляющему представить документы и доказательства по введению процедуры наблюдения, отчет, анализ финансового состояния должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, а также документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства опубликования сведений о принятом судебном акте представить в арбитражный суд в сроки, обеспечивающие ознакомление с ними лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
 
    Определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают юридические последствия и ограничения, как для кредиторов, так и должника, предусмотренные статьями 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным учреждениям, с которыми должник имеет договор банковского счета, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, в налоговый орган по месту нахождения должника, в Саратовскую областную регистрационную палату,  уполномоченному органу,  службе судебных приставов, регулирующему органу.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
 
 
    Судья  Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                       Е.В. Яценко