Определение от 27 октября 2014 года №А57-11325/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    27 октября 2014 года
 
    Дело № А57-11325/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Локтевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора – ФНС России  в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014)
 
    требования в размере 4 342 руб. 99 коп.
 
    в рамках дела по  заявлению - Индивидуального предпринимателя Дудукиной Любови Вячеславовны, г. Саратов о признании должника – Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    до перерыва:
 
    от Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Старичков К.А. (доверенность от 13.05.2014, паспорт обозревался),
 
    после перерыва:
 
    от Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области – Доброва Л.С.(доверенность от 14.03.2014, паспорт обозревался),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - Индивидуального предпринимателя Дудукиной Любови Вячеславовны, г. Саратов о признании должника – Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2014 года в отношении Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014) введена процедура наблюдения сроком на три месяца.
 
    В качестве временного управляющего Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны утверждена кандидатура Сергеева Алексея Ивановича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», город Москва.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» №125 от 19.07.2014.
 
    15 августа 2014 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014)  требования в размере 4 342 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по налогам – 4 241 руб., пени – 101 руб. 99 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года требование принято к рассмотрению.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
 
    Временный управляющий, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 13.10.2014, не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомления имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2014, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Представитель Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв временного управляющего. Судом ходатайство удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании, назначенном на 13 октября 2014 года, объявлен перерыв до 20 октября 2014 года до 10 часов 00 минут.
 
    Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность заявленных уполномоченным органом требований.
 
    В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные взносы, пени, штрафы, иные санкции, уплачиваемые, в том числе, в государственные внебюджетные фонды относятся к обязательным платежам, требования об уплате которых в рамках процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) представляются уполномоченными органами.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.  №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку обязанность по уплате налогов исполнялась ненадлежащим образом, у должника образовалась задолженность по уплате налогов и пени.
 
    Как следует из отзыва временного управляющего на требование кредитора, задолженность Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны в сумме 4 342 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по налогам – 4 241 руб., пени – 101 руб. 99 коп. не подлежит включению в реестр требований кредитора должника, так как требования налоговой были выставлены во 2 квартале 2014 года (в период с 01.04.2014 по 30.062014), дата возникновения обязанности по уплате налогов за 2 квартал 2014 года наступила 30.06.2014, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущей.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
 
    Задолженность Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны в сумме 4 241 руб., согласно представленной в материалы дела налоговой декларации, является задолженностью за 1 квартал 2014 года. Дата возникновения обязанности по уплате налога наступила 31.03.2014, соответственно до даты принятии арбитражным судом 03.06.2014 заявления Индивидуального предпринимателя Дудукиной Любови Вячеславовны о признании должника – Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014) несостоятельным (банкротом) к производству.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее3-х месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, датой выявления недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2014 года будет 26.04.2014, и, именно с этого момента у налогового органа  возникло право направить требование в адрес налогоплательщика.
 
    Таким образом, довод временного управляющего  о том, что задолженность в сумме 4 241 руб. относится к текущим платежам, исходя из периода выставления требований, является несостоятельным.
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа предъявлены в установленный законом  срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
 
    Основанием возникновения задолженности явилась неуплата Индивидуальным предпринимателем Мясниковой Валентиной Валерьевной налогов, в связи с чем на имеющуюся задолженность также были начислены пени  за  несвоевременную уплату налогов.
 
    В материалы дела представлены требования, направленные должнику, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчет задолженности, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Из представленных документов налогового органа также следует, что требования налогового органа не являются текущими, поскольку возникли ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, довод временного управляющего  о том, что задолженность в части пени относится к текущим платежам, является так же несостоятельным.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, всоответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику были направлены требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей): по состоянию на 15.03.2014 № 450 с суммой задолженности – 37 руб. 83 коп. (пени), по состоянию на 20.05.2014 № 14146 в суммой задолженности -  4 241 руб. (основной долг), 29 руб. 17 коп. (пени), по состоянию на 19.06.2014 № 1915 с суммой задолженности – 34 руб. 99 коп. (пени).
 
    В результате неисполнения в установленный законом срок требований об уплате недоимки по страховых взносов, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика на общую сумму 4 342 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по налогам – 4 241 руб., пени – 101 руб. 99 коп. (от 09.04.2014 №2634, от 16.06.2014 №5865, от 06.08.2014 №8338).
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела  документов следует, что возможность принудительного взыскания по представленным в материалы дела требованиям налоговым органом не утрачена.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны в сумме 4 342 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по налогам – 4 241 руб., пени – 101 руб. 99 коп.
 
    Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет размера требований не направлен, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014)  требования в размере 4 342 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по налогам – 4 241 руб., пени – 101 руб. 99 коп. следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованными  требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы РФ, г. Москва  в сумме 4 342 руб. 99 коп.,  в том числе: задолженность по налогам – 4 241,00 рубль, пени – 101,99  рублей,  и включить в реестр требований кредиторов должника – Индивидуального предпринимателя Мясниковой Валентины Валерьевны (410003, г. Саратов, ул. М. Садовая, д. 5, ИНН 645004596307, ОГРНИП 313645030500014), для удовлетворения  в третью очередь.
 
    Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Настоящее определение вступает в силу немедленно и  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.
 
    Определение направить в адрес заявителя и конкурсного управляющего.
 
    Лицам,  участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 23-93-12, 57-42-72, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.
 
    Определение направить должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, предъявившему требования.          
 
 
    Судья Арбитражного  суда
 
    Саратовской области                                                                      Е.В. Яценко