Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А57-11145/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
06 ноября 2014 года
Дело №А57-11145/2014
резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Изоком», г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой+», г. Пенза
о взыскании 25049,74 руб.
при участии в судебном заседании:
стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Изоком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой+» (далее ответчик) о взыскании 25049,74 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 июня 2013 года между ООО «Изоком» (поставщик) и ООО «Инстрой+» (покупатель) был заключен договор №273.
Согласно условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве им ассортименте согласно принятым и согласованным поставщиком заявкам покупателя.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 1 год Если ни одна из сторон не менее чем за 10 календарных дней до окончания действия не уведомит другую сторону об отказе от продления договора , срок действия договора считается продленным по соглашению сторон на следующий календарный год (п.8.1, п. 8.4 договора)
Истец исполнил свои обязательства по договору№273 от 14.06.2013г. надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №491 от 20.06.2013г. на сумму 372643,20 руб., подписанной поставщиком и покупателем и скрепленными печатями сторон
В соответствии пунктом 5.1 договора №273 от 14.06.2013г. поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.
Ответчик свои обязательства по договору №273 от 14.06.2013г.исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично на сумму 363000 руб.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №273 от 14.06.2013г. составляет 9643,20 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора № 273 от 14.06.2013г. в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.
Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 21.06.2013г. по 26.05.2014г. в размере 15406,54 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.
Суд определяет размер неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат поставленного товара следующим образом:
17464320 руб.х0,1%х11 дней( с 21.06.2013г. по 01.07.2013г. )=1921,07 руб.
124643,20 руб.х0,1%х118 дней (с 02.07.2013г. по 27.10.2013г.)=14707,90 руб.
99643,20 руб. х0,1%х24 дня (с 28.10.2013г. по 20.11.2013г.)=2391,44 руб.
74643 руб. х0,1%х27 дней (с 21.11.2013г. по 17.12.2013г.)=2015.37 руб.
69643.20 руб. х0,1х9 дней (с 18.12.2013г. по 26.12.2013г.)= 626.79 руб.
49643,20 руб.х0,1%х63 дня (с 27.12.2013г. по 27.02.2014г.)=3127,52 руб.
9643,20 руб.х0,1%х 88 дней (с 28.02.2014г. по 26.05.2014г.)=848,60 руб.
Таким образом, размер неустойки за период с 21.06.20134г. по 26.05.2014г. составляет 25638,69 руб.
С учетом того, что истец просит взыскать неустойку за период с 21.06.2013г. по 26.05.2014г. в меньшем размере, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 15406.54 руб.
Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.
С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой+», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изоком», г. Саратов задолженность в размере 9 643руб. 20коп., неустойку в размере 15 406руб. 54коп., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Д.Ю. Игнатьев
