Решение от 30 октября 2014 года №А57-10724/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
    Дело № А57-10724/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена   28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме    29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Ханиной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бикар-СБ», г.Саратов (ОГРН 1116450007398, ИНН 6450052289)
 
    к Муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Березка» г.Петровска, Саратовской области, Саратовская область, г. Петровск (ОГРН  1026401825560, ИНН 6444005812),
 
    третье лицо - Финансовое управление администрации Петровского муниципального района Саратовской области
 
    о взыскании  задолженности по контракту от 25.05.2012г. в размере 742,42 руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  расходов по государственной пошлине в размере 2  000 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Кургузова Д.А.. по доверенности,
 
    от ответчика, третьего лица: без участия, не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бикар-СБ», г.Саратов, с исковым заявлением  к Муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Березка» г.Петровска, Саратовской области, Саратовская область, г.Петровск, о взыскании  задолженности по контракту от 25.05.2012г. в размере 742,42руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.,  расходов по государственной пошлине в размере 2000руб.
 
    Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  задолженность по контракту  от 25.02.2012г. в размере 742,42руб.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.,  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Уточнение принято арбитражным судом.
 
    Определением суда от 19.06.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением арбитражного суда от 18.08.2014г. в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    В судебное заседание  явился представитель истца.
 
    Представитель ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, направленными судом в адрес ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик требования истца не оспаривает, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Материалами дела установлено, что   между  МБДОУ «Детский сад № 9 «Березка г.Петровска Саратовской области» - заказчиком, и  ООО «Бикар-СБ» - исполнителем, заключен  гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения № 0360300157512000001-0101157-02  на оказание услуг по техническому  обслуживанию автоматической  пожарной сигнализации (АПС) от 25.05.2012г., в соответствии с п.1.1. которого  исполнитель принимает на себя обязательства по техническому  обслуживанию  исправной, работоспособной системы пожарной сигнализации объекта, расположенного по адресу: 412540, Саратовская область, г.Петровск, ул.Баукова, д.63.
 
    Разделом 3 настоящего договора   установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию системы в месяц составляет: 371,21 руб. (триста семьдесят один рубль 21 копейка).
 
    Общая стоимость по договору составляет:  2968,66 руб.  (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 66 копеек)
 
    Цена договора является твердой и не может меняться в ходе выполнения договора. Оплата оказанных услуг      по    договору производится заказчиками по безналичному расчету   (при   наличии   открытия   объемов   финансирования   на   эти   цели)   путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежными поручениями.
 
    Расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) оказанных услуг с момента представления Исполнителем счета на оплату и подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ исполнения обязательств по договору при условии поступления денежных средств на счет заказчиков.
 
    Срок оказания услуг  с момента заключения договора до 31.12.2012г.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела актов приемки оказанных услуг, истец ответчику оказал услуги на общую сумму 2969,68руб.
 
    Ответчик частично погасил  имеющуюся задолженность в размере 2227,26руб.
 
    Из материалов дела следует, что   ответчик  свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг  в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 742,42руб.
 
    До настоящего времени  задолженность по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 0360300157512000001-0101157-02  на оказание услуг по техническому  обслуживанию автоматической  пожарной сигнализации (АПС) от 25.05.2012г., не погашена ответчиком,  что явилось основанием для обращения истцом в Арбитражным суд Саратовской области с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителя истца, суд пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт оказания услуг истцом на общую сумму   2969,68руб. по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 0360300157512000001-0101157-02  на оказание услуг по техническому  обслуживанию автоматической  пожарной сигнализации (АПС) от 25.05.2012г., ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по оказанным истцом услугам на сумму   742,42руб.,  суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 0360300157512000001-0101157-02  на оказание услуг по техническому  обслуживанию автоматической  пожарной сигнализации (АПС) от 25.05.2012г. в размере 742,42руб., подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере   10 000руб.
 
    В обоснование  своих требований  истец  представил договор  № 57 оказания  платных юридических услуг от 07.04.2014г., заключенный между  адвокатом Кургузовой Д.А. Адвокатской Палаты Саратовской области – исполнителем, и  ООО «Бикар-СБ»- заказчиком, на оказание правовых услуг, связанных с передачей на рассмотрение  арбитражному суду  Саратовской области спора заказчика с МБДОУ «Детский сад № 9 Березка г.Петровска Саратовской области»,  в том числе, по представлению интересов заказчика  в Арбитражном суде Саратовской области.
 
    В соответствии с п.2.1.1  общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем  по настоящему договору  составляет 10 000руб.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Бикар-СБ» в Арбитражном суде Саратовской области представляла Кургузова Д.А. по доверенности.
 
    Согласно имеющейся  в материалах дела квитанции серия ЛХ  по соглашению № 000094 от 16.05.2014г. ООО «Бикар-СБ» оплатило адвокату 10 000руб. за юридические услуги по договору № 57 от 07.04.2014г.
 
    Таким образом,  истец представил документы фактических затрат на представительство в суде первой  инстанции в сумме 10 000руб.
 
    Суд, определяя  степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 № 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального   кодекса   РФ»,   возможно   рассмотрение   арбитражным   судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-0 разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,    установленные    правовыми    актами;     стоимость    экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства,   подтверждающие  разумность  расходов   на  оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Факт оказания  адвокатом Кургузовой Д.А.  юридических услуг ООО «Бикар-СБ»  по Договору  на оказание юридических услуг № 57 от 07.04.2014г.,  их оплата истцом подтверждены документально  квитанцией серия ЛХ  по соглашению № 000094 от 16.05.2014г. на сумму 10 000руб.
 
    Ответчик заявил о чрезмерности  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., при этом доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, не представил.
 
    Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Березка» г.Петровска, Саратовской области, Саратовская область, г. Петровск (ОГРН  1026401825560, ИНН 6444005812), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бикар-СБ», г.Саратов (ОГРН 1116450007398, ИНН 6450052289) задолженность по контракту от 25.05.2012г. в размере 742,42 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2  000 руб.   
 
      Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
                  Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
                Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                      О.И. Лузина