Решение от 07 ноября 2014 года №А57-10609/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело №А57-10609/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Куангалиевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Казань
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-КапитаЛ", г. Саратов
 
 
    о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов в размере 13 160 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Ермошина Е.П. - директор;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее по тексту - ООО «Энерготранс») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-КапитаЛ» (далее по тексту - ООО «Макс-КапитаЛ») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов в размере 13160 рублей.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг за перевозку грузов на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24 октября 2013 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13160 рублей.
 
    Определением суда от 28 мая 2014 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года между ООО «Энерготранс» (исполнитель) и ООО «Макс-КапитаЛ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого, ООО «Энерготранс» оказало транспортные услуги по перевозке груза по маршруту г. Саратов – г. Челябинск на общую сумму 53000 рублей.
 
    ООО «Энерготранс» выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается путевым листом, транспортной накладной, маршрутным листом, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 39840 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 13 160 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
 
    Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договора и его исполнили.
 
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24 октября 2013 года на перевозку груза автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются нормами главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
 
    Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет - указание на услугу, связанную с перевозкой груза, которую должен выполнить экспедитор или организовать ее выполнение.
 
    Из содержания договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24 октября 2013 года следует, что основной обязанностью истца являлось оказание транспортно – экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза.
 
    В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007г. заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору заявку от 24.10.2013., путевой лист № 24016 от 02.10.2013.; транспортную накладную  № ЗП0296265 от 26.10.2013., счет-фактуру № С3000040295 от  26.10.2013.; маршрутный лист № МД160107 от 26.10.2013.; товарную накладную № СН300039662 от 26.10.2013.; товарно-транспортную накладную № Т3000046061 от 26.10.2013.
 
    Ответчиком оплата транспортных услуг по указанному договору была произведена частично в размере 53000 рублей, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 13160 рублей.
 
    Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при погрузке продукции грузоотправителем претензии к транспортному средству не возникло, но на выгрузке у грузополучателя был выявлен брак – мокрые короба на сумму 13160 рублей, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 51 от 29.10.2013г. и фотографиями, представленными в материалы дела.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения груза в размере 13160 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что п. 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется подавать под загрузку технически исправный подвижной состав в соответствии с требованиями, оговоренными в заявке на перевозку.
 
    В заявке на перевозку от 24.10.2013. указано «особые условия: Тент чистый без запаха, дыр.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что при приемке товара был выявлен брак, а именно обнаружены 4 короба с повреждением содержимого, 14 коробов с влажной (раскисшей) тарой, о чем был составлен грузополучателем акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей               № 51 от 29.10.2013г.
 
    Ответчик представил в материалы дела 10-ть (десять) цветных фотографий испорченного груза.
 
    На фотографиях видно в кузове транспортного средства истца присутствие воды: мокрый пол кузова и промокшие короба с продукцией.
 
    Также на металлической обрешетке по всей поперечной длине кузова транспортного средствавидна ржавчина, что подтверждает не герметичность конструкции тента, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что крыша тента транспортного средства имеет повреждения, вследствие чего был испорчен перевозимый товар на сумму 13160 рублей.
 
    Эти факты являются нарушением условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а также заявки на перевозку, где в «Особых условиях» заявлен для перевозки: Тент чистый без запаха и дыр.
 
    В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец должен доказать, что утрата груза произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам и возникла не по его вине.
 
    Груз был передан истцу в исправном состоянии и в соответствии с действующим законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в   неповрежденном состоянии.
 
    Конструкция тента позволяет защитить перевозимый груз от воздействия прямых солнечных лучей и осадков. Поддержание температурного режима в данной перевозке не требовалось.
 
    Согласно п. 4.1-4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств или гарантий по настоящему договору одной из Сторон, она обязана возместить другой Стороне, причиненные таким неисполнение или ненадлежащим исполнением, документально-подтвержденные убытки.
 
    Судом отклоняются доводы истца – ООО «Энерготранс» как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, поскольку исполнитель принял указанный груз без повреждений в надлежащем состоянии, что подтверждается отметками в накладной, тем самым взяв на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24 октября 2013 года, что привело к повреждению груза на сумму 13160 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Энерготранс» следует отказать.
 
    На основании изложеного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности "Энерготранс" - отказать.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                             Е.В. Духовнова