Решение от 07 ноября 2014 года №А57-10291/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-10291/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября  2014 года 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Канцпроф», г. Балаково Саратовской области;
 
    к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки  населения Балаковского  района», г. Балаково, Саратовской области;
 
    о взыскании долга по государственному  контракту №30/02-58 от 28.08.2013 года на поставку товара в размере 11 671 рублей; пени в размере 2 556 рублей; судебных расходов  по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;
 
    третьи лица:
 
    Министерство  социального развития Саратовской области, город Саратов;
 
    Министерство  финансов Саратовской области;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя третьего лица - Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов по доверенности  по доверенности №01/3994 от 23.07.2012 года – Поляковой  И.Н.;
 
    от истца представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, истец просил рассматривать дело без участия своего представителя, по материалам дела;
 
    от ответчика  представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, истец просил рассматривать дело без участия своего представителя, по материалам дела;
 
    от третьего лица Министерства финансов Саратовской области представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Канцпроф», г. Балаково Саратовской области с исковым заявлением к ГКУ СО «УСПН Балаковского района», г. Балаково Саратовской области о взыскании долга по государственному  контракту №30/02-58 от 28.08.2013 года на поставку товара в размере 11 671 рублей; пени в размере 2 556 рублей; судебных расходов  по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Определением от 02.10.2014 года суд привлек к участию в деле №А57-10291/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство  социального развития Саратовской области, город Саратов; Министерство  финансов Саратовской области.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.        Неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил суд рассматривать дело без участия его представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик просил суд рассматривать дело без участия его представителя.
 
    Ответчик и третье лицо – Министерство социального развития Саратовской области возражали против удовлетворения исковых требований, по аналогичным основаниям, изложенным  в отзывах на иск.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что 28.08.2013 года между  ГКУ СО «УСПН  Балаковского  района» (заказчик) и ООО «Канцпроф» (поставщик) был заключен контракт  на поставку товара №30/02-58, по условиям которого поставщик обязался поставить канцелярские товары, для нужд заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
 
    Требования, предъявляемые к товару: наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 11 671,00  рублей, в том числе  НДС 1 780,32 рублей.
 
    Истец по товарной накладной № РНк-003965 от 02.09.2013 года поставил ответчику товар на общую сумму  11 671  рублей.
 
    Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью работника ответчика, подпись которого удостоверена печатью ответчика.
 
    В силу пункта 3.3. контракта, оплата стоимости товара производится заказчиком, путем  перечисления  стоимости товара на расчетный  счет в течение 30 дней с момента  отгрузки  товара, при условии поступления средств областного бюджета на счет заказчика.
 
    Оплата поставленного товара в соответствии с условиями обязательства и не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила  11 671 рублей.
 
    Согласно пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный Контрактом не произвел.
 
    Между тем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере  2 556    рублей, за период  с 02.10.2013 года по  08.05.2014 года.
 
    Не правомерны требования истца о взыскании пени в размере 1622 рублей, за период с   02.10.2013 года по 17.02.2014 год.
 
    Согласно  пункту 3.3. контракта, оплата работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением по факту поставки товара, в течение 30 дней с момента подписания сторонами накладной по передачи товара, на основании выставленного Поставщиком счета (счет-фактуры)., в данном случае, счет фактура не предоставлена истцом.
 
    Пунктом  9.2. данного контракта предусмотрено срок действия по 31.12.2013 года,
 
    по обязательствам взятыми на себя сторонами до полного их исполнения.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на подпункт 7.2.1. пункта 7 Контракта, в части взыскания с покупателя в случае просрочки оплаты за поставленный товар пени в размере 0,1 от суммы неоплаченного товара в срок.
 
    Согласно представленному контракту данный пункт содержит ответственность поставщика, а не заказчика.
 
    Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 14.09.2012г. Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составила 8, 25% годовых.
 
    Суд проверил расчет пени, сделанный истцом  и признал его не верным. Взысканию подлежит сумма пени  из расчета  1/300  ставки  рефинансирования ЦБ РФ   за период  с 02.10.2013 года  по 08.05.2014 года в размере  702,88 рублей. В части  взыскания  неустойки исходя из 0,1 %, от суммы неоплаченного товара в срок,  следует отказать.
 
    Суд принимает во внимание ч. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме  702,88  рублей.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    Истец не представил суду доказательств фактической оплаты услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
 
    Судебные расходы  распределены между сторонами  в соответствии  со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  части.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного  казенного  учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки  населения Балаковского  района», г. Балаково, Саратовской области (ОГРН  1096439001273) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канцпроф», г. Балаково Саратовской области  (ОГРН 1026401406888) задолженность по  Контракту на поставку товара № 30/02-58 от 28.08.2013 года  в размере 11 671  рубль, пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.10.2013 по 08.05.2014 года в размере 702 рублей 88 копеек, государственную пошлину 1 739 рублей 50 копеек.
 
    В части взыскания неустойки исходя из 0,1%  в размере 2 483 рублей 12 копеек, государственной пошлины 260 рублей 50 копеек, услуг представителя, отказать. 
 
               Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
                 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
                 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                         М.А. Волкова