Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А57-10287/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
31 октября 2014 года Дело №А57-10287/2014
Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дужниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Ладья-3» Маркова Константина Викторовича об истребовании у руководителя должника документации,
в рамках дела по заявлению Андрамонова Дмитрия Васильевича (410015, г.Саратов, ул.Пензенская, д.33, кв.153), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-3» (413720, Саратовская обл., г. Пугачев, проспект Революционный, д.246; ОГРН 1026401859560; ИНН 6445009898) (далее – ООО «Ладья-3»), о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
временный управляющий, не явился извещен
руководитель должника не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился временный управляющий ООО «Ладья-3» Марков Константин Викторович с заявлением об истребовании у руководителя должника ООО «Ладья-3» Козинцева Сергея Вячеславовича документации, содержащей перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В судебное заседание временный управляющий, руководитель должника не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от руководителя должника поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 года (резолютивная часть оглашена 07.07.2014 года) по делу №А57-10287/2014 в отношении должника - в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-3» (413720, Саратовская обл., г. Пугачев, проспект Революционный, д.246; ОГРН 1026401859560; ИНН 6445009898) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Ладья-3» утвержден Марков Константин Викторович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 130 от 26.07.2014 года.
Заявление временного управляющего мотивировано тем, что руководитель должника не передал временному управляющему копии бухгалтерских документов и иную документацию, материальные и иные ценности.
Доказательств подтверждающих тот факт, что запрошенная документация временному управляющему Маркову К.В. до настоящего момента не передана, суду не представлено.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются.
Согласно пункту 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела не доказан факт отказ или уклонения руководителя должника от передачи временному управляющему перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему.
Более того в материалах дела имеется заявление руководителя должника, о том, что он не препятствует передаче временному управляющему указанных документов.
При таких обстоятельствах заявление временного управляющего Маркова К.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 60, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Ладья-3» Маркова Константина Викторовича об истребовании у руководителя должника ООО «Ладья-3» Козинцева Сергея Вячеславовича документации, содержащей перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст.186 АПК РФ.
Судья Е.В. Шкунова
