Определение от 21 января 2021 г. по делу № А56-93838/2018

Определение от 21 января 2021 г. по делу № А56-93838/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-27886ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2021 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по делу № А56-93838/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее - общество) к гражданам Адису Артуру Наумовичу (далее - Адис А.Н.), Якимцеву Владимиру Владимировичу (далее - Якимцев В.В.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества Петренко Александра Александровича,о взыскании с Адиса А.Н. и Якимцева В.В. солидарно 24 732 048 рублей убытков(с учетом заявления об изменении исковых требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019, решение суда от 24.03.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Адиса А.Н. и Якимцева В.В. солидарно в пользу общества взыскано 2 945 398 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы. Судом выдан исполнительный лист. Впоследствии взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления суда от 21.07.2019, в котором просили обратить взыскание на принадлежащие Адису А.Н. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в пределах неисполненных перед взыскателем обязательств. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, в удовлетворении заявления общества отказано. Не согласившись с судебными актами об отказе в изменении способа исполнения постановления суда от 21.07.2019, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено. Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные документы, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Кодекса, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из недоказанности невозможности исполнения постановления суда от 21.07.2019 путем обращения взыскания на иное имущество (кроме доли в уставном капитале хозяйственных обществ), принадлежащее Адису А.Н. и (или) за счет одного из солидарных должников, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


















ООО "Промкомплект" Ответчики:




Адис Артур Наумович



Василевский Владимир Николаевич



























Якимцев Владимир Владимирович Иные лица:


Адис А.Н.







Василеостровский РОСП УССП по Санкт-Петербургу



Государственная Техническая Инспекция Санкт-Петербурга



ГУ Управление ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу



МИФНС №26 по Санкт-Петербургу





ООО ВУ "Промкомплект"



Петренко Александр Александрович



Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С.



УФССП по Санкт-Петербург



Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы"



Якимцев В.В.