Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-91377/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-91377/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-13452ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-91377/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 по тому же делупо иску акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» к федеральному государственному унитарному предприятию «Крыловский государственный научный центр» о взыскании 2 006 559, 35 руб. долга по договору от 03.08.2016 и 41 702, 99 руб. пени за просрочку оплаты работы,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта» (далее – общество) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное, не всестороннее установление юридически значимых обстоятельств, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 327.1, 421, 702, 711, 753, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что пунктом 4.4 договора от 03.08.2016 сторонами согласован порядок оплаты выполненных обществом работ при условии поступления ответчику денежных средств от генерального заказчика - акционерного общества «НИПТБ «Онега», указанные денежные средства ответчику не поступили, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы о выполнении обществом работ, наличии оснований для их оплаты, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Центр технологии судостроения и судоремонта" Ответчики:




ФГУП "Крыловский государственный научный центр" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ