Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-91364/2018

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-91364/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14165ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ходжиева Тимура Эркиновича (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу № А56-91364/2018,у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Радость» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Севастьяновой Марии Викторовне о взыскании 17 000 000 руб. задолженности по договору от 28.01.2015 купли-продажи недвижимого имущества и 4 405 659 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Рыбачек Дмитрий Вячеславович и Арсентьева Клавдия Николаевна. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.11.2018 в иске отказал.Ходжиев Тимур Эркинович, не участвовавший в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.11.2018, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку он является участником Общества, признанного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 несостоятельным (банкротом).Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, прекратил производство по апелляционной жалобе Ходжиева Т.Э.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ходжиев Т.Э., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.04.2019 и постановление от 03.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Ходжиева Т.Э. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе Ходжиева Т.Э. на решение суда первой инстанции исходя из следующего: решение суда от 27.11.2018, которым отказано Обществу в иске о взыскании задолженности по договору от 28.01.2015, не содержит выводов относительно законных прав или обязанностей Ходжиева Т.Э. как участника Общества; поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что Ходжиев Т.Э. не имеет права на обжалование решения от 27.11.2018, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.Доводы заявителя в кассационной жалобе не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении определения от 03.04.2019 и постановления от 03.06.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать Ходжиеву Тимуру Эркиновичу в передаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Радость" Ответчики:






ИП Севастьянова Мария Викторовна Иные лица:


ИП Арсентьева К.Н.



ИП Рыбачек Д.В.







ООО к/у "Радость" ФЕДОРОВ С.С.



Ходжиев Т.Э.