Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-91126/2016

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-91126/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1189686 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС17-22283 (2) г. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Горячевой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 по делу № А56-91126/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – должник), у с т а н о в и л:общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018, заявление общества «Титан» признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 4 570 047 рублей 79 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горячева Е.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая требование общества «Титан» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель представил достаточные свидетельства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств. В частности, суды установили, что общество «Титан» в рамках рассмотренного ранее дела о банкротстве должника произвело погашение требований всех предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» требований кредиторов, после чего 15.05.2015 первое дело о банкротстве должника было прекращено. В связи с неисполнением должником условий соглашения от 29.04.2016 общество «Титан» предъявило соответствующие требования в рамках нового дела о банкротстве. Доказательств погашения долга материалы спора не содержат. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы Горячевой Е.В. об аффилированности должника и заявителя требований, а также об отсутствии у должника обязательств перед обществом «Титан» являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Страховая компания Опора"





























ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БЕЛЫЙ ДОМ" Ответчики:


























ООО "Викинг" Иные лица:


АО "Петербургская сбытовая компания"





Блия Анатольевна Сергеевна



В/У Чибирев Виктор Евгеньевич



Горячева Елена Викторовна



ИП Большаков А.А.



к/у Сергеева ю.А.



К/У Юлия Анатольевна Сергеева



Краснов Дмитрий Кириллович



Краснов Кирилл Александрович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"





ООО "Титан"



СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"





ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "БЕЛЫЙ ДОМ"



ТСН "Белый дом"



Управление Росреестра по Санкт-Петербургу



УФНС России по Санкт-Петербург



Юлия Анатольевна Сергеева Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-91126/2016Определение от 9 февраля 2018 г. по делу № А56-91126/2016Показать все документы по этому делу