Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-90899/2016

Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-90899/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-11723ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва31.07.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможня, таможенная служба, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-90899/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.05.2020 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жанетт» (далее – общество) к таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 231 409 рублей 08 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни, общества с ограниченной ответственностью «Форвард»,УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 28.05.2020, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, неправильное применение судами норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая условия договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, учитывая размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 289 092 рублей 40 копеек.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "ЖАНЕТТ" Ответчики:
















Северо-Западное таможенное управление



Федеральная таможенная служба Иные лица:


АО "Первый контейнерный терминал"



Балтийская таможня



МИНФИН РОССИИ



ООО "АПЛ СНГ"



ООО "Балтийский хранитель"





ООО "Форвард" Последние документы по делу:Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-90899/2016Определение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-90899/2016Определение от 22 июня 2018 г. по делу № А56-90899/2016Показать все документы по этому делу