Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-90090/2015

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А56-90090/2015
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-90090/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79005_1199101 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-16859 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании «Буминг Трейдинг Лимитед» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-90090/2015, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче (об отступном) должником в собственность банка недвижимого имущества, являвшегося предметом ипотеки по договору от 23.08.2012 № 00-024/К-12/1, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2018 и округа от 27.08.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит изменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и банком заключены договоры поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Бронеавтомобили» (далее – общество «Бронеавтомобили») по кредитному договору с банком. Определением от 13.07.2015 по делу № А56-27756/2015 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого сторонами признается наличие задолженности общества «Бронеавтомобили» в сумме 82 550 230 руб. 43 коп., обязательство в размере 76 025 573 руб. 61 коп. (сумма кредита и начисленных процентов) прекращено предоставлением должником отступного в виде недвижимого имущества, находящегося в залоге по договору ипотеки, а финансовые санкции в размере 6 524 656 коп. 82 коп. прощены. На основании акта от 14.07.2015 должник (залогодатель) передал банку в собственность объекты недвижимости. Признавая сделку по передаче имущества недействительной, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из неравноценного встречного предоставления. Оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве не установлено. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору. Компанией не приведено доводов о том, каким образом нарушены ее права и законные интересы как кредитора, учитывая, что оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Альфа-Банк" Ответчики:




























ООО "СБМ" Иные лица:




АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"



Гамичев Александр Иванович



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



к/у Гамичев А.И.



к/у Гамичев Александр Иванович



Компания "Буминг Трейдинг Лимитид"



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу



Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по СПб



ООО "Бюро независимой оценки"



ООО "Ист Финанс Групп"



ООО "ИТНОК"



ООО "РУССКАЯ СЛУЖБА ОЦЕНКИ Санкт-Петербург"





ООО "Центр судебной экспертизы"



ООО "Экспертное Агентство "ВИТТА"



ПАО "Промсвязьбанк"



ПАО АКБ "Российский капитал"



ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Последние документы по делу:Резолютивная часть определения от 31 июля 2020 г. по делу № А56-90090/2015Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-90090/2015Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-90090/2015Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-90090/2015Показать все документы по этому делу 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать