Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-89542/2015

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-89542/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1176086 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-7903 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Усть-Луга Ойл» (далее – общество «Усть-Луга Ойл») на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу № А56-89542/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК «СТИФ» (далее – общество «СК «СТИФ», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника общество «Усть-Луга Ойл» (правопреемник общества «Роснефтьбункер») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 5 339 880 рублей 60 копеек задолженности и 296 736 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018, в удовлетворении требований кредитора отказано. В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в признании требования обоснованным по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из условий заключенной сторонами сделки и фактически сложившихся отношений, позволявших обществу «Усть-Луга Ойл» однозначно определить срок исполнения должником обязательств по возврату неиспользованных при производстве подрядных работ материалов или возмещению их стоимости. Возражения заявителя, касающиеся перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением в суд с иском в рамках дела № А56-30435/2016, были предметом оценки судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















































































ООО "Компания К-5" Ответчики:












































ЗАО Единственный акционер "СК "СТИФ" Юхимук А.В.



















































ЗАО "СК "СТИФ" Иные лица:


Ассоциация антикризисных управляющих



Кулакова Валентина Евгеньевна



Лавренова Инесса Юрьевна



Юхимук Антон Владимирович



Адресное бюро ГУВД СПб и ЛО



ГУ МВД России по СПб и ЛО



Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района СПб



Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по СПб и ЛО



ГУ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО



РУКОВОДИТЕЛЮ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ ПО Санкт-ПетербургУ



Управление Пенсионного фонда РФ в Петроградском р-не Санкт-Петербурга



Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ЗАО Ликвидатор и единственный акционер "СК "Стиф" Юхимук А. В.



Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"



Управление Росреестра по Санкт-Петербургу



Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации



Ассоциация АУ СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих"



ЗАО Представитель учредителей "СК СТИФ"



Публичное акционерное общества "Банк "Санкт-Петербург"





УФНС по г.Санкт-Петербургу



НП СОАУ "Межригиональныйй центр экспертов и профессиональных управляющих"



ЗАО Ликвидатор "СК "СТИФ" Юхимчук А.В.



АО СК "РосСтрой"



Ассоциация СРО "ЦААУ"



НП СОАУ "Меркурий"



Кандидат в а/у Семенов Степан Сергеевич



ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России



ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГРАНАТ-МАШСТРОЙ"



Кулаков Р.В.



Попович А.С.



ООО "Агентство Развития и Исследований в Недвижимости"



ООО "Балтийское бюро экспертизы и оценки"



ООО "Бюро экспертиз и консультаций №1"



ООО "Петербургская топливная компания-Стройпроект"



ООО "Центр судебной экспертизы"



ОАО "Асфальтобетонный завод №1"





ООО "НЕРО ИНЖИНИРИНГ"



ООО "Ренни СПб"



ООО "СК РБК"



ООО "ФТК РОСТР"



ООО "ФТК РОст"



ООО "Ферронордик Машины"





АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ"



ООО "А-проект"



ООО "АМ-ТЕХНО"



ООО "Ренни-СПб"



ООО "СТИФ-ТРАНС"



ООО "Арин"



ООО "ПетроКом"



ООО "РосТеплоСтрой"



ООО "СтройИмпульс"



ООО "СтройТехПром"



ООО "Стройпроект"



ООО "ТЕХНОФЛОРИНГ"



ООО "Стройпроект" в лице к/у Архипов О.В.



ЗАО к/у "СК "СТИФ" Комаров Михаил Юрьевич



ЗАО К/У "Стиф"- Комаров Михаил Юрьевич



ГУП /// "Водоканал Санкт-Петербурга"



МИФНС №15 по Санкт-Петербургу



МИФНС №25 по СПб



МИФНС №8 по СПб



к/у Архипов О.В.



к/у Комаров М.Ю.



к/у Сохен А.Ю. Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-89542/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ