Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-89542/2015

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-89542/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-7903 (7) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу № А56-89542/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК «СТИФ» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652 900 рублей.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой физико-химической экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности факта поставки товара по представленным договорам и как следствие возникновение у должника неисполненного денежного обязательства перед обществом, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления о включении неподтверждённой задолженности в реестр.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Адресное бюро ГУВД СПб и ЛО



АО "Строительная корпорация "Россстрой"



АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ"



АО СК "РосСтрой"



Ассоциация антикризисных управляющих



Ассоциация АУ СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих"



Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"



Ассоциация СРО "ЦААУ"



ГУ МВД России по СПб и ЛО



ГУ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО



ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"



ГУП /// "Водоканал Санкт-Петербурга"



ЗАО "СК "СТИФ"



ЗАО "Строительно-Монтажное Управление №303"



ЗАО Единственный акционер "СК "СТИФ" Юхимук А.В.



ЗАО К/у "СК "Стиф" Комаров М.Ю.



ЗАО к/у "СК "СТИФ" Комаров Михаил Юрьевич



ЗАО К/у "СК "Стиф" Сохен А. Ю.



ЗАО К/У "Стиф"- Комаров Михаил Юрьевич



ЗАО Ликвидатор "СК "СТИФ" Юхимчук А.В.



ЗАО Ликвидатор и единственный акционер "СК "Стиф" Юхимук А. В.



ЗАО Представитель учредителей "СК СТИФ"



ЗАО Представитель учредителей "СК СТИФ" Юхимук А.В.



к/у Архипов О.В.



К/у Архипов Олег Вячеславович



к/у Комаров М.Ю.



к/у Сохен А.Ю.



Кандидат в а/у Семенов Степан Сергеевич



КОМАРОВ М.Ю



Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района СПб



Кулаков Р.В.



Кулакова В.В.



КУлакова В.Е.



Кухтин Р.А.



Лавренова Инесса Юрьевна



МИФНС №15 по Санкт-Петербургу



МИФНС №25 по СПб



МИФНС №8 по СПб



НП СОАУ "Межригиональныйй центр экспертов и профессиональных управляющих"



НП СОАУ "Меркурий"



ОАО "Асфальтобетонный завод №1"



ОМВД России по г.Северодвинску



ООО "А-проект"



ООО "Агентство Развития и Исследований в Недвижимости"



ООО "АМ-ТЕХНО"



ООО "Арин"



ООО "Балтийское бюро экспертизы и оценки"



ООО "Бюро экспертиз и консультаций №1"



ООО "Компания К-5"



ООО "Петербургская топливная компания-Стройпроект"



ООО "ПетроКом"



ООО "Ренни СПб"



ООО "РосТеплоСтрой"



ООО "Сервис-Трейд"



ООО "СК РБК"



ООО "СТИФ-ТРАНС"



ООО "СтройИмпульс"



ООО "Стройпроект"



ООО "Стройпроект" в лице к/у Архипов О.В.



ООО "СтройТехПром"



ООО "ТЕХНОФЛОРИНГ"



ООО "Ферронордик Машины"



ООО "ФТК РОст"



ООО "ФТК РОСТР"



ООО "Центр судебной экспертизы"



ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГРАНАТ-МАШСТРОЙ"



ООО НЕРО ИНЖИНИРИНГ



ООО НПФ "ГРАНАТ-МАШСТРОЙ"



Отдел по вопросам миграции Отдела МВД РФ по г. Северодвинску



Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по СПб и ЛО



ПАО "Банк-Санкт-Петербург"



ПАО "Сбербанк"



Попович А.С.



Попович Е.С.



Публичное акционерное общества "Банк "Санкт-Петербург"



РУКОВОДИТЕЛЮ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ ПО Санкт-ПетербургУ



УВМ УМВД России по Архангельской области



УМВД России по Архангельской области



Управление Пенсионного фонда РФ в Петроградском р-не Санкт-Петербурга



Управление Росреестра по Санкт-Петербургу



Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



УФМС в г. Северодвинск



УФНС по г.Санкт-Петербургу



ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России



Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации



Юхимук Антон Владимирович Последние документы по делу:Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-89542/2015Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А56-89542/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ