Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-88657/2017

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-88657/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-20642 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» на решение от 26.01.2018, дополнительное решение от 08.02.2018 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88657/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.08.2018 по указанному делу по заявлению муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании постановления и представления, установил:муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.10.2017 № 123-05-Ш/17 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа, представления от 23.10.2017 № 123-05-Ш/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 (с учетом дополнительного решения от 08.02.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения управлением постановления и выдачи представления послужил факт нарушения заявителем пункта 82(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861), что выразилось в недопуске прибора учета гражданина Лоханько В.Л. в эксплуатацию в рамках заключенного договора от 18.07.2016 № ОД-16/Д-216 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем указанному гражданину земельном участке. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения № 861, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях предприятия элементов состава вмененного административного правонарушения. Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа, размер которого был снижен административным органом, назначено заявителю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить предприятие от ответственности, суды не усмотрели. По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы предприятия о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности оспоренным постановлением, с учетом наличия постановлений управления от 23.10.2017 № 121-05-Ш/17, № 124-05-Ш/17, № 125-05-Ш/17, основанных на результатах одной и той же проверки выполнения технических условий по вышеназванному договору, выявившей иные нарушения Правил технологического присоединения № 861, обоснованно отклонены судом кассационной инстанции. При этом в настоящее время согласно сведениям с официального сайта арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А56-88203/2017, от 13.09.2018 по делу № А56-88201/2017, от 07.09.2018 по делу № А56-88198/2017 указанные постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Таким образом, установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в отношении предприятия в любом случае соблюден. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" Ответчики:




Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)