Определение от 1 октября 2020 г. по делу № А56-88058/2016

Определение от 1 октября 2020 г. по делу № А56-88058/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-16522ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва01 октября 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2020 по делу № А56-88058/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ:компания «WOODBERG LLP» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» о взыскании 275 657 564 рублей 90 копеек задолженности по договору займа от 26.01.2012 № 2601, включая проценты на сумму займа, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, 140 120 150 рублей задолженности по контракту от 31.08.2011 № 31, 407 884 545 рублей 37 копеек задолженности по договору займа от 21.05.2012 № 2105.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.Определением от 22.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терентьев Александр Владимирович и компания «Carroll Invest LP».Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 20.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Федеральную службу по финансовому мониторингу, гражданина Республики Кипр Manti Effrosiny. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 произведена процессуальная замена истца – компании «WOODBERG LLP» на общество с ограниченной ответственностью «СиСиЭл». Общество с ограниченной ответственностью «СиСиЭл» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» 1 999 985 долларов США задолженности по договору займа от 26.01.2012 № 2601, пени за период 01.01.2016 по 24.12.2019 в размере 22 084 806 долларов США, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда; 3 037 800 долларов США задолженности по договору займа от 21.05.2012 № 2105, пени в размере 14 539 890, 95 долларов США за период с 01.01.2016 по 24.12.2019, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда; 1 000 000 долларов США задолженности по контракту от 31.08.2011 № 31 и пени за период с 01.01.2016 по 24.12.2019 в размере 7 270 000 долларов США, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.Общество с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Направляя дело на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ООО "СиСиЭл" Ответчики:


















ООО "ТП-Инвест" Иные лица:


ЗАО "ЭГО Транслейтинг"



ИФНС №8 по г.Москве



коммерческий банк " Финансово-промышленный капитал"



коммерческий банк "Финансово-Коммерческий капитал"



Компания "WOODBERG LLP"



Кулиш В.В.



Межрегиональное управление ФС по финансовому мониторингу по СЗФО







ООО ТП - Инвест



отделение СПБ ЦБ России



Представителю Manti Effrosiny - Чарторийскому Дмитрию Витальевичу



РОСФИНМОНИТОРИНГ



Сергеев и Партнеры



Терентьев А.В.



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



Управление Росреестра по СПб



УФНС по Санкт-Петербургу



УФНС РОССИИ ПО СПБ



Федеральная служба по финансовому мониторингу



Центральный банк России



CARROLL INVEST LP



Company "WOODBERG LLP"



District Court of Nicosia (Окружной суд Никоссии)



England and Wales



Hellenic Ministry of Justice, Transparency & Human Rights Directorate of Legislative Work, International Legal Relations and International Judicial Cooperation, Department of International Judicial Cooperation in Civil and Criminal Cases



Manti Effirosiny



Ministry of Justice and Public Order