Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-87840/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А56-87840/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12791ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Прокопцова Виктора Евгеньевича (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 по делу № А56-87840/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо исковому заявлению гражданина Прокопцова Виктора Евгеньевича (далее – истец, Прокопцов В.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Клуб Отель» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Терентьева Александра Владимировича (Санкт-Петербург, далее – Терентьев А.В.), нотариуса Санкт-Петербурга Дзен Натальи Анатольевны (Санкт-Петербург), о признании недействительными решений, принятыми внеочередным общим собранием участников общества от 06.07.2018 о прекращении полномочий генерального директора Шарапова А.В. с 06.07.2018 и избрании с 06.07.2018 генеральным директором общества Терентьева А.В., установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», установив, что Терентьев А.В. (участник общества с 60% доли в уставном капитале) не был уведомлен о рассмотрении его требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества в установленный законом срок, пришел к выводу о том, что Терентьев А.В. правомерно созвал и провел собрание, известив Прокопцова В.Е. (участник общества с 40% доли в уставном капитале) о проведении собрания по надлежащему адресу. В отсутствие доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания оспариваемых решений недействительными. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Приведенные заявителем доводы основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.Между тем, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимы при кассационном производстве.Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать гражданину Прокопцову Виктору Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Прокопцов Виктор Евгеньевич Ответчики:






ООО "Балтик Клуб Отель" Иные лица:


МИФНС №15 по Санкт-Петербургу



Нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Дзенс Наталья Анатольевна







Терентьев Александр Владимирович