Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-87009/2018

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-87009/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-13942ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу № А56-87009/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению акционерного общества «Пушной дом» (Москва, далее – истец, общество) к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ответчик, банк) о взыскании 6 487 794 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выплаты по банковской гарантии от 27.04.2015 № GRO119-0010-15 за период с 14.01.2016 по 23.07.2018 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 243 897 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.В отзыве на кассационную жалобу истцы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, суд округа исходил из того, что истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по банковской гарантии, признанной обоснованной в рамках дела № А56-5054/2016, при этом судами нижестоящих инстанции не установлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения процентов в порядке статьи 404 или в порядке статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Пушной дом" Ответчики:




ПАО "Банк "Санкт-Петербург"