Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: А56-85210/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N А56-85210/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., при участии от временного управляющего Можорова С.В. представителя Арики М.М. (доверенность от 20.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "СМТ" представителя Жирдаковой И.В. (доверенность от 27.08.2021), рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМТ" Можорова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-85210/2019,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ГТО" (далее - ООО "ГТО") о признании общества с ограниченной ответственностью "СМТ", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский просп., д. 150/2, лит. А, оф. 130, ОГРН 1077847426832, ИНН 7811375902 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.10.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе временный управляющий Можоров С.В. просит отменить определение от 26.10.2020 и постановление от 12.05.2021, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права; считает, что требования кредиторов Общества не могли быть погашены в процедуре наблюдения, в обоснование чего ссылается на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).
В представленном в электронном виде отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель временного управляющего Можорова С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, участник Общества Павлова Анжелика Алексеевна 20.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 700 600 руб. путем перечисления указанной суммы на депозит нотариуса в срок не позднее 20 дней со дня вынесения арбитражным судом определения.
Определением суда от 19.10.2020 заявление Павловой А.А. удовлетворено; судом установлен способ погашения требований: путем перечисления в депозит нотариуса в срок, не позднее 22.10.2020; суд обязал заявителя по итогам погашения представить заявление о признании требований погашенными и одновременно назначил рассмотрение итогов погашения требований.
Павлова А.А. представила платежное поручение от 14.10.2020 N 002 с отметкой о списании денежных средств, распоряжение временно исполняющей обязанности нотариуса Икониной Л.В. - Гречко Ю.А. от 02.10.2020 о принятии безналичных денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, справку от 15.10.2020 N 411 о внесении в депозит нотариуса безналичных денежных средств, направленное в адрес кредитора уведомление о погашении его требования путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Суд первой инстанции признал требование единственного кредитора Общества - ООО "ГТО" в размере 700 600 руб. погашенным и определением от 26.10.2020 прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 12.05.2021 оставил указанное определение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 5 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
В данном случае суд первой инстанции, установив, что требование ООО "ГТО", являющегося единственным кредитором должника, в размере 700 600 руб. погашено, пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии предусмотренных абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производство по делу о банкротстве Общества.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Содержащиеся в кассационной жалобе временного управляющего Можорова С.В. доводы сводятся к тому, что требования кредиторов Общества не могли быть погашены в процедуре наблюдения
В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 28 Обзора после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Как полагает суд кассационной инстанции, указанные доводы основаны на ошибочном толковании правовой позиции, выраженной в пункте 28 Обзора. В частности, податель жалобы не учитывает, что требования кредиторов Общества погашались участником должника не в индивидуальном порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-85210/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМТ" Можорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи А.А.БОРОВАЯ Е.Н.БЫЧКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
