Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-83572/2015

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-83572/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79006_1323180 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-5566(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу № А56-83572/2015, установил:в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Агротехника" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) перечисление обществом "Агротехника" в адрес общества "Альма" 3 618 000 руб. в период с 26.02.2016 по 13.05.2016. Определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Альма" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования конкурного управляющего в связи с подтверждением им совокупности условий (отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств в период подозрительности), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. При этом суды отметили, что отсутствуют основания полагать, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Андрей Михайлович Колин











к/у Колин Андрей Михайлович



ООО "Агроцентр"



ООО "Альма"















ПАО Банк "СИАБ"





Управление ФНС по Лен.области Ответчики:




АО "Агротехника"





















ООО "Управление недвижимости. "Агротехника" Иные лица:






АО "АГРОФИРМА "РОСА"



АО "Петербургская Центральная регистрационная компания"



АО ген. директору "АГРОТЕХНИКА" Соковину Л.Л.









ООО "Никомикс"



ООО "Риц"



ООО "САНТАНА"





ООО "ЮФ "Адмиралтейство"



ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОХИМСЕРВИС"





Росреестр по СПб Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)