Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: А56-82019/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N А56-82019/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А56-82019/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", адрес: 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, Одесская ул., д. 27, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроект", адрес: 190005, Санкт-Петербург, переулок Угловой, д. 4, кв. 32, ОГРН 1197847032547, ИНН 7839113054 (далее - Общество), о взыскании 56 457 руб. 60 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 09.08.2018 N 3-01-620-2018-00543, 50 528 руб. 12 коп. неустойки, начисленной с 05.08.2019 по 28.07.2020, а также неустойку, начиная с 29.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представив заявление от 08.10.2020 N 012-2-2550, согласно которому просил взыскать 51 516 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 04.08.2020, неустойку с 05.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, прочие требования в иске просил оставить без изменения.
В дело представлено заявление об уточнении исковых требований от 14.10.2020 N 012-2-2568, по которому истец просит взыскать с ответчика 56 457 руб. 60 коп. задолженности, 51 516 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 04.08.2020.
Решением от 29.11.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 23.12.2020), принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 56 457 руб. 60 коп. задолженности, 6891 руб. 48 коп. неустойки по состоянию 04.08.2020 с ее последующим начислением, начиная с 05.08.2020 по день оплаты задолженности исходя из 0,25% от общего размера задолженности за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.
Мотивированное решение по делу составлено 26.01.2021.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2021 решение от 26.01.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 26.01.2021 и постановление от 01.04.2021 в части взыскания неустойки, начиная с 05.08.2020 по день оплаты задолженности исходя из 0,25% от общего размера задолженности за каждый день просрочки; в удовлетворении требований в названной части отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований от 14.10.2020 N 012-2-2568, истец просил взыскать 56 457 руб. 60 коп. задолженности, 51 516 руб. 10 коп. неустойки. Взыскание неустойки с 05.08.2020 по день оплаты долга исходя из 0,25% от общей суммы долга за каждый день просрочки истец согласно названному заявлению не требовал.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.08.2018 N 3-01-620-2018-00543 (далее - Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Автомобилистов, д. 84, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Соглашением о замене стороны от 24.06.2019 определен новый заявитель по договору - Общество.
Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2017 N 45-5 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций Курганской области
Внесение платы за технологическое присоединение предусмотрено пунктом 11 Договора.
В соответствии с дополнительным соглашением к Договору размер платы составляет 56 457 руб. 60 коп.
Во исполнение Договора Компания оказала Обществу услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается подписанным без замечаний актом о выполнении технических условий от 10.07.2019 N 3-01-620-2018-00543Б. Оказанные услуги в полном объеме своевременно не оплачены.
Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора истец оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которых составила 56 457 руб. 60 коп. Суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 51 516 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 05.08.2019 по 04.08.2020.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали правомерным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционный суд обоснованно указал, что истец не заявлял ходатайство об отказе от требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что не отказывался от дальнейшего начисления пеней, начиная с 05.08.2020.
Уточнение исковых требований заявлено истцом в связи с увеличением периода расчета неустойки. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А56-82019/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроект" - без удовлетворения.
Судья Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
