Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-81967/2018

Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-81967/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79078_1468336 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-8897 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по делу № А56-81967/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петербургский проект» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 003 095 рублей 57 копеек, в том числе 14 879 680 рублей 19 копеек основного долга и 8 124 305 рублей 38 копеек неустойки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, требование признано необоснованным. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из заявления требования по сделке заинтересованных лиц, не раскрывших разумного обоснования и экономической целесообразности сложившихся между ними отношений, не представивших доказательств реального исполнения данной сделки, в связи с чем признали его необоснованным. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Петербургская сбытовая компания" Ответчики:












ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТ" Иные лица:




ГУ Управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга"



МИФНС №21 по СПб



ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "К К"





Сакиев Камил Шухратович



Федеральная налоговая служба



Филиппов Руслан Владимирович Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ