Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-79338/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-79338/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


79008_1182139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20931 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы гражданина Рыжих Дмитрия Алексеевича (г. Москва), индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань) от 25.10.2018, гражданина Краснова Андрея Александровича (г. Салават) от 13.11.2018 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А56-79338/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-15» (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Экрос-Инжиниринг» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарной накладной товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 иск удовлетворен. В апелляционный суд с заявлениями о замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились Краснов Андрей Александрович, Рыжих Дмитрий Алексеевич, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018, в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве отказано. В кассационных жалобах заявители просят о пересмотре определения суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций как незаконных, ссылаясь на обязанность суда оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия материально-правового основания в связи с отменой решения суда на момент рассмотрения обращения заявителей в суд апелляционной инстанции. Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанный в качестве таковой судебный акт принят по делу с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений. Доводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных обстоятельств отсутствия материально- правового основания уступки права (требования), не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать гражданину Рыжих Дмитрию Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Владимировне, гражданину Краснову Андрею Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "СМУ-15" Ответчики:




ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" Иные лица:


Дмитрий Алексеевич Рыжих





ИП Тимина И.В., Рыжих Д.А.



Ирина Владимировна Тимина



КРАСНОВ А.А.





Рыжих Д.А.



Тимина И.В. Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-79338/2017Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-79338/2017Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-79338/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ