Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-78188/2018

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-78188/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-23002ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления(далее – управление, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу№ А56-78188/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» (далее – общество) о признании недействительными решений таможенного органа от 06.06.2018 № 10200000/210/060618/Т000082/001(по результатам выездной таможенной проверки), от 06.06.2018№ 10200000/210/060618/Т000028/001 (по результатам камеральной таможенной проверки),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рикс Шиппинг Восток», капитанов судна «Transund» Мороза Сергея Юрьевича, Елохина Виталия Анатольевича и Трифонова Игоря Игоревича,установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как установлено судами, в период с 10.06.2015 по 24.02.2016 была осуществлена перегрузка груза (уголь) с судна «Transund», временно ввезенного в качестве транспортного средства международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС, на суда типа «Panamax» в районе якорной стоянки № 18Е, расположенной на территории Российской Федерации.Установив нарушения пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенный орган, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязал уплатить таможенные пошлины, налоги с общества как с лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало и должно было знать о незаконности такого перемещения.Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав технологическую схему организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», утвержденную таможенным органом, установили, что операции по догрузке судов с использованием судна «Transund» на якорной стоянке 18Е осуществлялись в соответствии с утвержденной схемой, а потому общество не знало и не должно было знать о незаконности перемещения указанного судна.Кроме того, суды указали, что квалифицируя названное нарушение, таможенный орган не учел, что в данном случае возникновение обязанности по уплате таможенных платежей может быть обусловлено фактом незаконного использования судна для внутренней перевозки (статья 344 ТК ТС), а не фактом незаконного перемещения судна через таможенную границу.Учитывая установленные по данному делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 4, 81, 344 ТК ТС, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС.Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Северо-Западному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "ПОРТ ВЫСОЦКИЙ" Ответчики:
















Северо-Западное таможенное управление Иные лица:


Елохин Виталий Анатольевич



Керченский городской суд



Керченский городской суд Республики Крым



Кировский районный суд г. Хабаровска



Мороз Сергей Юрьевич





ООО "РИКС Шиппинг Восток"





Трифонов Игорь Игоревич