Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-7782/2018

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-7782/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21925ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А56-7782/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору на обслуживание и санитарное содержание жилого дома от 01.04.2015 № 0081,установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 иск удовлетворен.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2018 кассационная жалоба истца возвращена ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.08.2018 и оставить в силе решение от 23.04.2018.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что первичных документов, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено.В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе истец, подтверждая наличие договорных отношений с ответчиком и отсутствие взаимных претензий до смены руководства истца, и не опровергая непредставление указанных судом первичных документов, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, связанные с неизвещением ответчика о поданном против него иске, тогда как пересмотр судебных актов по предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям отнесен к компетенции суда округа, не установившего наличие этих оснований. Наличие иных, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы не только возражениях ответчика, с которыми истец не согласен, но и на исковом заявлении и приложенных к нему документах, оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленное требование. Переоценка доказательств по доводам кассационной жалобы к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать товариществу собственников жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ТСЖ "МЕНШИКОВСКИЙ ПР., ДОМ 5, КОРП. 1" Ответчики:


ООО "АДМИРАЛТЕЕЦ" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ