Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-77637/2018

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-77637/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15149ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тайга» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 по делу № А56-77637/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по тому же делупо заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.05.2018 № РНП-47-49 по делу № 555-03-4063-РЗ/18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская межрайонная больница» (далее – учреждение, заказчик),установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для этого послужило обращение заказчика, сообщившего о направлении в адрес исполнителя одностороннего отказа от исполнения заключенного между ними контракта на оказание услуг охраны в отношении объектов и прилегающей территории, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком такого решения, антимонопольному органу представлено не было. В этой связи суды признали обоснованными выводы управления о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих необходимость включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тайга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТАЙГА" Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Иные лица:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"