Дата принятия: 15 апреля 2022г.
Номер документа: А56-77496/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 года Дело N А56-77496/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" представителя Фирсовой И.В. (доверенность от 15.04.2021), рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврова Алексея Георгиевича на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А56-77496/2020,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по заявлению Лаврова Алексея Георгиевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 19, корп. 8, лит. А, пом./ком. 1Н/113, ОГРН 1097847096731, ИНН 7814435081 (далее - Общество).
Решением от 17.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.
Определением от 01.04.2021 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, арбитражный управляющий Горлачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - Союз) Ланцов Александр Евгеньевич.
В кассационной жалобе Лавров А.Г. просит отменить определение от 26.08.2021 и постановление от 23.11.2021 и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Рося Вадима Аркадьевича, члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация).
Податель жалобы не согласен с выводом судов о его недобросовестном поведении, выразившемся в сокрытии сведений о характере его требования в целях осуществления контроля за процедурой банкротства и последующего его сохранения путем утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.
Лавров А.Г. настаивает на отсутствии признаков аффилированности между ним и должником, а также между должником и обществом с ограниченной ответственностью ХК "ЭРА" (правопредшественником Лаврова А.Г.; далее - Фирма).
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - Компания) просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2015 по делу N 2-2026/2015 с Общества в пользу Кушниной Ирины Станиславовны взысканы 3 603 600 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 указанное решение от 29.05.2015 с Общества в пользу Кушниной И.С. взыскан также штраф в размере 500 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Кушнина И.С. в январе 2016 года обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) (дело N А56-49362/2015).
По договору от 20.02.2017 Кушнина И.С. уступила Фирме право требования к Обществу, подтвержденное вышеуказанными судебными актами.
Определением от 04.04.2017 по делу N А56-49362/2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, а именно Кушнина И.С. заменена на Фирму, утверждено мировое соглашение между Фирмой и Обществом и в этой связи производство по этому делу прекращено.
Фирма (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Управление проектами" (цессионарий; далее - Управление) 19.12.2019 заключили договор, по которому цедент уступил цессионарию право (требования) к Обществу на сумму 4 659 418 руб.
На основании договора от 05.03.2020 Управление (цедент) уступило Лаврову А.Г. (цессионарию) означенное выше право (требования) к Обществу.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 по делу N 2-2026/2015 произведена замена Фирмы на Лаврова А.Г. в порядке процессуального правопреемства.
В заявлении Лавров А.Г. не сообщил суду о том, что Общество является застройщиком и его требование является денежным требованием участника строительства.
Выбранная Лавровым А.Г. саморегулируемая организация предложила кандидатуру арбитражного управляющего Горлачева Д.В., который был утвержден конкурсным управляющим решением от 17.11.2020.
При рассмотрении вопроса о переходе к процедуре банкротства должника по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве суд выяснил, что Горлачев Д.В. не аккредитован публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).
Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам указанного параграфа Закона о банкротстве и в этой связи предложил Горлачеву Д.В. провести собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего, аккредитованного Фондом.
На собрании кредиторов, состоявшемся 19.04.2021, принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Союза.
Союз представил сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Ланцова А.Е. и его согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.
Лавров А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Рося В.А., члена Ассоциации.
В возражениях Компания указала на аффилированность Лаврова А.Г. по отношению к должнику и на наличие у кредитора - заявителя цели сохранения контроля над процедурой банкротства должника.
Суд первой инстанции установил, что Ланцов А.Е. соответствует требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве; обстоятельств, препятствующих его утверждению, не выявлено, сам кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.
На этом основании суд первой инстанции утвердил на должность конкурсного управляющего Обществом Ланцова А.Е.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.
В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:
принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил 7 главы IX Закона о банкротстве;
освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.
Суды установили, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Лавров А.Г., располагая информацией о правовой природе его требования к Обществу и о том, что должник является застройщиком, не раскрыл суду указанную информацию.
Суды выяснили, что с 10.05.2017 участником должника являлся Бучеров Игорь Валерьевич, с июня 2017 он же являлся генеральным директором и единственным участником Фирмы, а также единственным участником Управления.
В этой связи суды пришли к правомерному выводу о заинтересованности названных лиц.
Доказательства, опровергающие эти выводы судов Лавров А.Г. в материалы дела не представил. То обстоятельство, что его личная аффилированность по отношению к должнику и его правопреемникам судами на данном этапе рассмотрения дела не выявлена, само по себе при установлении совокупности иных указанных выше обстоятельств, не опровергает вывод судов о наличии признаков недобросовестности при раскрытии информации в заявлении о признании должника банкротом.
Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что в данном случае в действиях Лаврова А.Г. имеются признаки недобросовестности, и в такой ситуации подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, избранная на собрании кредиторов должника.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Обществом Ланцова А.Е.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А56-77496/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаврова Алексея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.БОРОВАЯ
Судьи С.Г.КОЛЕСНИКОВА А.В.ЯКОВЕЦ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
