Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-7742/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-7742/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20337 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.08.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-7742/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – трест) к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») о взыскании задолженности и процентов, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с общества «Ленэнерго» в пользу треста взыскано 403 555 091 руб. 57 коп. долга и 747 826 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2018 названные судебные акты отменены в части взыскания с общества «Ленэнерго» в пользу треста задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу общества «Ленэнерго», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика задолженности и процентов приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить и исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






















ООО "Трест "ТриНити" Ответчики:


ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Иные лица:




Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу



ООО "ПОСТУЛАТ Центр судебной экспертизы и оценки"



ООО "НЬЮ ТЕКНОЛОДЖИС ПРОДЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП"



ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов"



ООО "Европейский центр судебных экспертов"



ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП"



ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА"



ПАО "Сбербанк России"





ООО "Лагуна-2"



ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ"



ООО "Меридиан"



ООО "СТРОЙБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ"



2-е следственное управление ГСУ СК РФ Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)