Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-76592/2018

Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-76592/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15061ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-76592/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергосбыт» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 88 338 193,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.02.2019 заявление удовлетворено.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 282, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и исходили из того, что право требования к должнику приобретено обществом по договору цессии у ПАО «Банк ВТБ» в целях обеспечения контроля банкротства аффилированного лица – должника.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


в/у Шалаева Марина Александровна



ГУ УВМ МВД по СПб и ЛО



МИФНС №25 по СПб



ООО "ВЕЗЕР-ОПТ"



ООО "ГЛОБУС ЭНЕРГО"



ООО "Голубой Океан Северо-Запад"



ООО "Инвест"



ООО "МКТ ТЕРМО"



ООО "Музей восстания машин"



ООО "ОБОГРЕВ ЛЮКС"



ООО "Пространство Рек-Арт"



ООО "Сантехком регион"



ООО "Стройсистема"



ООО "ТД"ЭнергоИнвест"



ООО "Терем"



ООО "ТЕРМО-СЕЛЕКТ"



ООО "ТК СПИ ТРЕЙД"



ООО "ТМ ИНВЕСТ"



ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСБЫТ"



ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ" ВАСИЛЬЕВ И КО"



ООО "Энергосбыт"



Синельников Андрей Анатольевич



союзу арбитражных управляющих "Авангард"



Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



Шалаева Марина Александровна Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ