Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-76137/2016

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-76137/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 307-ЭС19-6974(4)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее – банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – агентство)на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 по делу № А56-76137/2016 о банкротстве банка,установил:из материалов дела и судебных актов следует, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка с 26.09.2016 он перестал выполнять поручения клиентов по переводу денежных средств с их счетов.29.09.2016 банк (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Эй Си Би Электроникс" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым банк обязался передать в собственность покупателю квартиру 112 в доме 68 по улице Войкова города Петергофа, Санкт-Петербурга, а покупатель - оплатить покупку не позднее 06.10.2016 путем безналичного перечисления со своего счета 14 113 900 руб.Во исполнение условий договора 06.10.2016 общество "Эй Си Би Электроникс" перевело банку 14 113 900 руб. со своего счета, отрытого в том же банке.С 25.10.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (пункт 1 приказа Банка России от 25.10.2016 № ОД-3645), 08.11.2016 возбуждено дело о его банкротстве, 19.12.2016 в отношении банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на агентство.28.02.2017 общество "Эй Си Би Электроникс" продало квартиру Калинину Георгию Михайловичу.Агентство 07.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Калинина Г.М. спорной квартиры в конкурсную массу должника. В обоснование требования заявитель указал на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель помимо прочего полагал, что в условиях неплатежей банка по требованиям прочих кредиторов и осведомленности покупателя о предкризисном финансовом состоянии банка в силу связей с контролирующим банк лицом, а также необычности сделки по купле-продаже квартиры ни для хозяйственной деятельности банка, ни для общества "Эй Си Би Электроникс", имеется достаточно оснований полагать, что отчуждением квартиры преимущественно удовлетворено требование общества "Эй Си Би Электроникс" к банку, вытекающее из договора банковского счета.Калинин Г.М. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.Определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и окружного судов от 06.02.2019 и от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.Суды исходили из непредставления доказательств того, что квартира реализована по цене, ниже рыночной; на дату совершения оспариваемой сделки ее условия существенно отличались от условий аналогичных сделок, а также непредставления иных доказательств, свидетельствующих о неравноценности встречного предоставления. Оплата внутрибанковской проводкой сама по себе не является доказательством безвозмездности оспариваемой сделки.Разрешая вопрос о предпочтительности, суды приняли во внимание как расторжение брака, так и отсутствие у бывшей супруги руководителя общества "Эй Си Би Электроникс" возможности контролировать деятельность банка (осуществлять руководство его текущей деятельностью), что свидетельствовало о неосведомленности ответчика признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка. Кроме того суды указали, что оспариваемая сделка не обладает признаками предпочтительности, установленными статьей 61.3 Закона о банкротстве, так как в результате ее совершения погашение обязательств перед ответчиком не производилось.Так же суды отметили, что конкурсный управляющий оспорил действительность договора купли-продажи от 29.09.2016, однако сам по себе этот договор не способен повлечь оказание предпочтения кредитору. В то же время банковская операция (перевод денежных средств от 06.10.2016 в счет оплаты по договору купли-продажи) не оспорена, а в силу положений Закона о банкротстве банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), признаются самостоятельными сделками.Не согласившись с указанными судебными актами, агентство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой потребовало их отменить и удовлетворить заявленные требования.Доводы заявителя сводятся к тому, что суды не применили, в частности, абзац 5 части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно не сопоставили наступившие от спорной сделки последствия с тем, на что кредитор был вправе рассчитывать при удовлетворении его требований в конкурсном производстве, с учетом того, что при предъявления своего требования в реестр требований кредиторов должника он был бы включен в третью очередь. При таком сопоставлении ответчик получил удовлетворение своих требований, вытекающих из банковского счета, преимущественно перед кредиторами, в том числе включенными впоследствии в первую очередь реестра кредиторов должника. При этом в результате совершения спорной сделки со стороны банка, выразившейся фактически в отражении технической проводки, не сопровождающейся реальным движением денежных средств, общество "Эй Си Би Электроникс" получило высоколиквидный актив банка (квартиру), за счет реализации которого другие кредиторы, предъявившие требования к банку в рамках дела о банкротстве, вправе были претендовать на удовлетворение своих требований к должнику.Заявитель считает неправильным применение судами положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не соглашаясь с выводами судов о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности. По его мнению, основанному на пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточным признаком необычности сделки для кредитной организации являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или об осуществлении оспоренного платежа в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации. В настоящем случае с 26.09.2016 банк не исполнял платежные поручения ряда клиентов.Заявитель также отметил, что презумпцией выхода сделки за пределы обычной деятельности является согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве заинтересованность клиента или получателя платежа по отношению к кредитной организации. В данном случае это обстоятельство подтверждается тем, что бывшая супруга руководителя общества "Эй Си Би Электроникс" входит в состав членов наблюдательного совета банка, что очевидно повышает как степень его осведомленности о делах банка по сравнению с независимыми кредиторами, так и возможность совершать сделки, недоступные для последних.Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Назначить судебное заседание на5 декабря 2019 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).Судья Самуйлов С.В.Суд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО "Департамент экспертных решений и судебных экспертиз"



АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОУД СИТИ БИЛДИНГ"



АО АСК "Инвестстрах"



Артамонова Виктория Владимировна



Бингор Е,А.



Бингор Ефим Айзикович



Бингор М.Е.



Бокова Екатерина Николаевна



Боковая Екатерина Николаевна



Вихрова Елена Викторовна



Гитис Евгений Романович



ГК "Агентство по страхованию вкладов



ГК "Агентство по страхованию вкладов" - к/у ООО КБ "Финансовый капитал"



Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"



Грушко Вячеслав Александрович



ГУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ГУ Экспертный-Криминалистический центр МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ЗАО "Альянс-проект"



ЗАО "Петербург-стерео"



ЗАО "Промышленно-строительная фирма "Балтийский проект"



ЗАО "СК НЕВА"



ЗАО "Строительные технологии"



ЗАО "Стройкомплект"



ЗАО генеральному директору "Стройкомпект" Шамарин А.Н.



ЗАО генеральному директору "Стройкомпект" Шамарина А.Н.



ЗАО к/у "Стройкомплект" Шамарин А.Н.



Ивашкевич Федор Владимирович



Ивашкевич Фёдор Владимирович



ИП Байрамов Ульфат Гаджикерим



ИП Демидов Евгений Юрьевич



ИП Посадский А.С.



ИП Посадский Александр Сергеевич



К/у ООО КБ "Финансовый капитал" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"



К/у Рулева Анна Игоревна



Калинин Георгий Михайлович



Козловская Людмила Владимировна



Козловский Николай Владимирович



Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга



Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга Дворец бракосочетания №3



Кондрашова Марина Яковлевна



Кузнецов Андрей Евгеньевич



Кушнарева Олеся Андреевна



Лукьянова И.В.



Малыгин Александр Александрович



Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по СЗФО)



МИНФС №7 СПБ



МИНФСН №8 СПБ



Мироненко Александр Валерьевич



Миронов Евгений Юрьевич



МИФНС №21 по СПб



Михайлова Александра Александровна



МРУ Росфинмониторинга по СЗФО



ООО " ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ УЧАСТОК ТАССА"



ООО "Автоцентр"



ООО "Актив"



ООО "АрмадаГрупп"



ООО "АСТРАГРАНИТ"



ООО "БИОТРАНС"



ООО "Вираж"



ООО "Вторметресурс"



ООО "ДАГАС"



ООО "Дормикс"



ООО "Европейский центр судебных экспертиз"



ООО "Импульс"



ООО "Кандалакшская перерабатывающая компания"



ООО "КАРГО ЛАЙНЗ"



ООО "Компания Электрических Присоединений "Нейтраль"



ООО "Коэнсаари"



ООО "ЛК"



ООО "Луга Лес"



ООО "Медиум"



ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "АргументЪ"



ООО "Модерн"



ООО "Петербургская экспертная компания"



ООО "Промсталь"



ООО "Ремдорстрой"



ООО "Ресурс"



ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки"



ООО "СК ГРАФТ"



ООО "Страйк"



ООО "Стройдеталь"



ООО "СтройКомплект"



ООО "СтройТранс"



ООО "Тракт"



ООО "Транс-Логистика"



ООО "Форвард"



ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт"



ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Центр судебной экспертизы"



ООО "Чистый Двор"



ПАО "Витабанк"



ПАО Банк "Зенит"



Санкт-Петербургский городской суд



Степанов Владимир Николаевич



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



Федоров Александр Александрович



Федорова Ольга Васильевна



Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Последние документы по делу:Резолютивная часть определения от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-76137/2016Резолютивная часть определения от 26 августа 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-76137/2016Определение от 30 июля 2019 г. по делу № А56-76137/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ